Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А11-4981/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                             600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4981/2025
г. Владимир
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена

20.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено

24.10.2025


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эргана» (600007, <...>, помещ. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2025 (сроком действия один год);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 25 от  03.03.2025 (сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эргана» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – ответчик, Фонд) об уменьшении размера неустойки, подлежащей оплате истцом по договору от 14.11.2023 № 32/2024 за нарушение сроков разработки проектной документации до 37 549 руб.          82 коп.; уменьшении размера неустойки по договору от 14.11.2023 № 32/2024 за нарушение сроков выполнения работ до 20 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 28.08.2025 № 02-19-196 возразил против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных Фондом перед Подрядчиком, которые определены социальной значимостью объекта, тем самым, причинив существенный вред охраняемым законом интересам государства и граждан. Начисление неустойки и выставление претензий за нарушение сроков выполнения работ предусмотрено Договором, выполняя эти действия, Заказчик действовал добросовестно. Поскольку, подписав Договор, Подрядчик в полном объеме согласился и принял на себя все обязательства по Договору.

Заявлением от 17.10.2025 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о снижении неустойки в части нарушения сроков разработки проектно-сметной документации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания долга не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части уменьшения размера неустойки, начисленной по договору о выполнении капитального ремонта от 14.11.2023 №32/2024 за нарушение сроков выполнения работ по разработке проектной документации подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен договор о проведении капитального ремонта от 14.11.2023 № 32/2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы: по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Объект) (далее - Работы); по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (Объект) (далее - Работы), указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, в установленные Договором сроки, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену.

Наименование, объем, содержание Работ определяются техническим заданием.

Согласно пункту 2.1. договора весь объем работ, предусмотренный договором, должен быть выполнен подрядчиком в следующие сроки:

- Работы по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов осуществляются подрядчиком в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения Договора - в случае прохождения негосударственной экспертизы, в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты заключения Договора - в случае прохождения государственной экспертизы (пункт 2.1.1 договора).

Работы, указанные в пп. 2.1.1., выполняются поэтапно:

1-ый этап: обмерные работы и обследование (техническое обследование строительных конструкций Объекта) - в течение 30 календарных дней с даты заключения договора;

2-ой этап: согласование технического обследования строительных конструкций Объекта с Заказчиком в течение 20 календарных дней с момента передачи (сдачи) Заказчику заключения (отчета) о техническом обследовании;

3-ий этап: разработка конструктивных решений и согласование их с Заказчиком, разработка сметной документации, разработка проекта организации капитального ремонта; в том числе проверка достоверности определения сметной стоимости: в течение 40 календарных дней (в случае прохождения негосударственной экспертизы), в течение 70 календарных дней (в случае прохождения государственной экспертизы) с даты согласования технического обследования с Заказчиком.

В силу пункта 2.2.2 договора работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов выполняются в сроки, предусмотренные графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2), но не позднее 01 декабря 2024 года включительно.

Сроки проведения Работ могут быть скорректированы после прохождения экспертизы проектно-сметной документаций, утверждения ее Заказчиком и передачи Подрядчику в работу.

Из пункта 2.3 договора следует, что сроки выполнения работ по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема выполняемых работ по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка выполнения работ в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Приемка выполненных работ регламентирована разделом 9 названного договора.

Сдача-приемка Работ по Договору осуществляется в следующем порядке:

Согласно пункту 9.1.1 договора Проектно-сметная документация передается Подрядчиком по акту согласно Приложению № 4.

После окончания всех этапов работ (пп.2.1.1) Подрядчик предъявляет Заказчику акты о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 5) в двух экземплярах, подписанные со своей стороны, с необходимой исполнительной документацией (в строгом соответствии с пунктами проектно-сметной документации).

Акт о приемке выполненных работ должен быть согласован с органом местного самоуправления, с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента сдачи работ. В течение 2 (двух) рабочих дней о момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, Подрядчик предъявляет Заказчику счет и (или) счет-фактуру на сумму выполненных работ.

В случае мотивированного отказа от приемки работ Заказчик обязан в десятидневный срок со дня предоставления Подрядчиком акта о приемке выполненных работ предоставить акт произвольной формы с указанием недостатков выполненных работ и сроков их устранения. В случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный Сторонами срок переделать эти работы и сдать Заказчику работы надлежащего качества.

Согласно пункту 9.1.2 договора приемка Работ осуществляется в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты получения письменного уведомления от Подрядчика с отметкой организации, осуществляющей строительный контроль о полном окончании Работ.

Из пункта 9.3 договора следует, что после приемки Работ Подрядчик предъявляет Заказчику, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные представителем организаций, осуществляющей строительный контроль на Объекте, представителем органа местного самоуправления и представителем от собственников многоквартирного дома, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в трех экземплярах; исполнительную документацию по выполненному капитальному ремонту, подписанную со своей стороны и согласованную с организацией, осуществляющей строительный контроль в прошитом и пронумерованном виде, в одном экземпляре; счета-фактуры. Также, вышеуказанные документы предоставляются в электронной форме.

Заказчик после получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 й согласования его с организацией, осуществляющей строительный контроль на Объекте, с представителем органа местного самоуправления и представителем от собственников многоквартирного дома, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ, принимает объемы и качество выполненных работ на месте производства работ, соответствие исполнительной документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной смете. Заказчик подписывает форму КС-2 и КС-3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления работ. После подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Подрядчик предъявляет Заказчику счет и (или) счет-фактуру на сумму выполненных работ в соответствии с п.3.1 настоящего Договора.

В случае мотивированного отказа от приемки работ Заказчик обязан в 30-тидневный срок со дня предоставления акта Подрядчиком предоставить Подрядчику акт произвольной формы с указанием недостатков выполненных работ и сроков до истечения которых Подрядчик обязан их устранить.

В силу пункта 11.7 договора за нарушение сроков выполнения какого-либо этапа работ (по пп. 2.1.1 Договора) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

За нарушение сроков выполнения Работ (по пп. 2.1.2 Договора) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

Если рабочая комиссия по приёмке выполненных работ не приняла Работы у Подрядчика и составила акт о выявленных недостатках в результате приемки результатов выполненных Работ (далее - акт), Подрядчик также обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ по Договору за каждый день устранения недостатков, указанных в акте.

Уплата неустойки может быть произведена посредством удержания Заказчиком из обеспечительного платежа, внесенного Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, денежных средств, в размере неустойки.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 14.1 договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору, срок окончания производства строительно-монтажных работ был установлен до 14.05.2024. В нарушение условий договора строительно-монтажные работы на кровле многоквартирного дома были завершены 31.05.2024 и приняты заказчиком 02.07.2024.

Допущенные нарушения сроков производства работ послужили основанием для начисления подрядчику неустойки в размере 797 749 руб. 47 коп., о чем ответчик, направил в адрес истца претензию от 21.08.2024 № 4921/02 о выплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ.

В ответ на указанную претензию истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2025 № 905, в которой сообщил о несогласии с размером начисленной неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 11.7 договора определено, что за нарушение сроков выполнения какого-либо этапа работ (по пп. 2.1.1 договора) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

За нарушение сроков выполнения Работ (по пп. 2.1.2 Договора) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

Если рабочая комиссия по приёмке выполненных работ не приняла Работы у Подрядчика и составила акт о выявленных недостатках в результате приемки результатов выполненных Работ (далее - акт), Подрядчик также обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ по Договору за каждый день устранения недостатков, указанных в акте.

Уплата неустойки может быть произведена посредством удержания Заказчиком из обеспечительного платежа, внесенного Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, денежных средств, в размере неустойки.

Как следует из материалов дела, работы по договору были сданы подрядчиком с нарушением сроков. Общество доказательств выполнения работ по договору в согласованный срок не представило, в связи с чем, неустойка за период с 31.05.2024 по 20.06.2024 в размере 797 749 руб. 47 коп. была начислена правомерно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

По мнению истца, размер начисленной ответчиком неустойки является несоразмерным, не соответствует последствиям нарушения исполнения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы, подлежащей уплате неустойки, изначальный размер которой должник считает чрезмерным. При этом обращение с соответствующим иском исключает необходимость проведения финансовых операций по оплате должником сумм неустойки (до определения её размера судом), перерасчет кредитором уже зачисленных сумм неустойки после уменьшения ее размера в судебном порядке, сверок взаиморасчетов, операций по возврату излишне уплаченных денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 305-ЭС19-25950 по делу № А40-293311/2018.

Заявляя об уменьшении начисленной ответчиком неустойки, истец указал, что нарушение сроков сдачи выполненных работ произошло по вине обоих сторон, что является основанием к уменьшению суммы заявленной неустойки до 20 000 руб.

Степень соразмерности начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В пункте 75 названного Постановления определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункт 232 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»).

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие неблагоприятных последствий для заказчика, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдения баланса между применяемой к подрядчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с этим, счел возможным снизить размер неустойки до 265 916 руб. 50 коп., рассчитанной по ставке 0,1%. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При этом в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и (или) процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и возвращении истцу оставшейся части денежных средств в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 60 ГК РФ истец не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет ответчика судебных расходов.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 11.12.2023 по делу № А43-35537/2023.

В рассматриваемом случае размер начисленной истцу неустойки признан судом правомерным, основанием для удовлетворения иска явилось применение судом статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, истец не вправе претендовать на возмещение расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части уменьшения размера неустойки, начисленной по договору о выполнении капитального ремонта от 14.11.2023 №32/2024 за нарушение сроков выполнения работ по разработке проектной документации прекратить.

2. Уменьшить размер неустойки, начисленной по договору о выполнении капитального ремонта от 14.11.2023 № 32/2024 за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту до 265 916 руб. 50 коп.

3. В остальной части требования отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            С.А. Шпагина