Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А43-41197/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41197/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                3 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

  Решение составлено в полном объеме 3 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-945),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д.,                рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению                                                      общества с ограниченной ответственностью «Русарсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области (адрес: <...>),

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Нижегородской области (<...>),

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 27.01.2025,

представителя Управления ФНС России по Нижегородской области – ФИО2, по доверенности от 08.09.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русарсенал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области о признании решения                  от 14.06.2024 №1029 недействительным.

К дате судебного заседания от заявителя поступило заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области от 14.06.2024 №1029, а также решение Управления ФНС России по Нижегородской области от 27.09.2024 №09-11-ЗГ/02620@.

Уточнение судом принято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русарсенал» проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 01.12.2023 уточненной налоговой декларации №2 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт от 18.03.2024.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 14.06.2024 принято решение №1029 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором содержатся выводы о нарушении налогоплательщиком п.п.1 п. 2 ст. 54.1, ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена неуплата НДС в сумме 15 110 108 руб., также общество привлечено к ответственности по  п. 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 1 511 011 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 14.06.2024 №1029, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 27.09.2024 №09-11-ЗГ/02620@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд        с настоящим заявлением.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации  российские организации признаются плательщиками НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 №329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности  налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении от 12.10.2006 №53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания                   для признания обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций                                          с контрагентами заявителя. В части возможности применения налоговых вычетов по НДС необходимо установление исполнения договорных обязательств именно указанным налогоплательщиком контрагентом. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности, осторожности при выборе контрагента.

По мнению налоговой инспекции, сведения и документы, представленные налогоплательщикам по сделкам, совершенным с ООО «Стокман», ООО «Тайрон», ООО «Вудли», ООО «Лигастрой», ООО «Оптима», ООО «Маркетплейс Авто», ООО «Глобал», ООО «Арматек», ООО «Дистрик», ООО «ТД Альфа НН», ООО «Сигма», ООО «Волга», ООО «Винтаж НН», ООО «Авитек», ООО «Титан», ООО «Терра», ООО «Ликард», отражают заведомо ложные сведения о фактах хозяйственной деятельности, что повлекло неуплату НДС за 4 квартал 2021 года в размере 5 998 666 руб.

Суд соглашается с доводами инспекции о неправомерном учете вычетов по операциям с указанными организациями, поскольку собранные доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений, исходя из следующего.

ООО «РУСАРСЕНАЛ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 20.03.2009, основным видом деятельности Общества в проверяемом периоде являлась «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами» (код ОКВЭД 46.4). Адрес места нахождения Общества с 15.01.2021: 607600, <...>.

Учредителями являлись:

- с 10.08.2020 по 19.05.2023 ФИО3 ИНН <***>, с 19.05.2023 - ФИО4 ИНН <***>.

Руководителем с августа 2020 по 15.02.2024 являлся ФИО3 ИНН <***>, с 15.02.2024 - ФИО5 ИНН <***>.

Среднесписочная численность сотрудников ООО «РУСАРСЕНАЛ» за 2022 год составила 2 человека; имущество в собственности отсутствовало.

ООО «Русарсенал» осуществляет деятельность по реализации электротехнической продукции под маркой Группы компаний ПРОВЕНТО в адрес дистрибьюторов и покупателей, зарегистрированных преимущественно в г. Москве и в г. Санкт-Петербурге.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Русарсенал» с момента регистрации по настоящее время установлено, что до 2020 года общество в Группе компаний «ПРОВЕНТО» осуществляло роль снабженца. С конца 2020 года по настоящее время выполняет роль торгового дома. Данный факт подтверждается анализом расчетного счета, а также анализом налоговых деклараций представленных ООО «Русарсенал».

В ГК ПРОВЕНТО входят следующие организации:

ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» ИНН <***> – является торговым домом;

ООО «МЕТАЛЛИСТ» ИНН <***> – является производителем;

ООО «ПРОВЕНТО» ИНН <***> – является собственником имущества;

ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТПРОМ» ИНН <***> – являлся торговым домом;

Бенефициаром бизнеса является ФИО6.

ООО «РУСАРСЕНАЛ» осуществляло деятельность по реализации электротехнической продукции (электротехнических оболочек различного исполнения, сопутствующих компонентов и аксессуаров) в адрес дистрибьюторов и покупателей, зарегистрированных преимущественно в г. Москве и в г. Санкт-Петербурге, в том числе ООО «ЭЛПРО ИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» ИНН <***>, ООО «ИОКОГАВА ЭЛЕКТРИК СНГ» ИНН <***>, ООО «ВИЛО РУС» ИНН <***>.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде                           ООО «РУСАРСЕНАЛ» неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, заявленные в УПД спорных контрагентов, деятельность которых носила «технический» характер.

Согласно представленным УПД предметом взаимоотношений Общества со спорными контрагентами заявлена поставка товаров, однако номенклатура товаров, приобретенных спорными контрагентами у своих поставщиков во 2 квартале 2022 года, не соответствует номенклатуре товаров, реализованных Обществом заказчикам.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022, представленной 01.12.2023, установлено неправомерное применение налоговых вычетов в размере             9 110 709,83 руб. в виду нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «РУСАРСЕНАЛ» неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, заявленные в УПД спорных контрагентов, деятельность которых носила «технический» характер.

Согласно представленным УПД предметом взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами заявлена поставка товаров, однако номенклатура товаров, приобретенных спорными контрагентами у своих поставщиков во 2 квартале 2022 года, не соответствует номенклатуре товаров, реализованных Обществом заказчикам.          В результате анализа поставщиков для ООО «РУСАРСЕНАЛ» установлено, что из 19 поставщиков 16 контрагентов являются спорными, объединенными в «площадку» по формированию фиктивных документов – «бумажного» НДС, на которых приходится 99,95% заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС, имеющими высокие налоговые риски, у которых не сформирован источник вычета НДС, сформирован налоговый «разрыв». Фактическую финансово-хозяйственную деятельность спорные контрагенты и контрагенты последующих звеньев не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки Общества, сделки не имели деловой цели, являлись коммерчески неосмотрительными со стороны ООО «РУСАРСЕНАЛ» и заключены с целью получения налоговых вычетов.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные контрагенты не поставляли Обществу товары; создана искусственная ситуация, при которой заявленные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на получение необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Формальный документооборот с участием Общества организован самим налогоплательщиком, приобретавшим товары у не осуществляющих экономической деятельности контрагентов, которые данные товары не поставляли, обналичивая полученные денежные средства через цепочку взаимозависимых лиц.

Налогоплательщик в исковом заявлении объясняет каждое обстоятельство, установленное Инспекцией, в отдельности без учета взаимосвязи и совокупности таких обстоятельств, представляющих собой доказательственную базу вменяемого нарушения законодательства о налогах и сборах.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

При проведении проверки Инспекция руководствовалась положениями статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и отказала налогоплательщику в вычете не только по вышеперечисленным выводам, но и на основании несформированного источника НДС в бюджете, а также на основании того, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлся не результат предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии посредством занижения налоговых обязательств по НДС без осуществления реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая экономия.

Исходя из позиции налогоплательщика, предметом взаимоотношений Общества с 11 спорными контрагентами, исходя из сведений УПД, представленных спорными контрагентами, являлась поставка товаров. В отношении остальных 5 спорных контрагентов предмет взаимоотношений не установлен ввиду непредставления первичных документов ни Обществом, ни спорными контрагентами.

Вопреки доводу Общества о реальности доставки товаров налогоплательщику, доказательства в материалы проверки не представлены.

В представленных УПД, оформленных от спорных контрагентов, отсутствует информация о доставке грузов (не заполнена графа «Данные о транспортировке и грузе»), и поскольку товаросопроводительные документы при наличии УПД не представляются, невозможно идентифицировать информацию, необходимую для конкретизации места погрузки, места разгрузки, места приемки и хранения товара.

Документы по использованию товаров, заявленных в УПД спорными контрагентами (требования - накладные, акты на списание, ведомости, иные документы, на основании которых произведено оприходование товаров и их реализация), акты о зачете взаимных требований, акты сверки, деловая переписка и иные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами Обществом не представлены.

Налоговый орган с целью выявления реальных поставщиков товаров, реализованных Обществом в адрес своих заказчиков, истребовал документы по закупкам у контрагентов второго звена, заявленных в налоговых декларациях поставщиков для Общества. Не все контрагенты представили документы, а в представленных УПД наименования товаров не соответствует наименованиям товаров, реализованных ООО «РУСАРСЕНАЛ» в адрес заказчиков.

Установлена совокупность обстоятельств, характеризующих спорных контрагентов как «технические» организации, являющихся участниками единой схемы - «площадки» по «обналичиванию» денежных средств и формированию необоснованного налогового вычета по НДС выгодоприобретателем ООО «РУСАРСЕНАЛ» по следующим основаниям:

- отсутствие в штате спорных контрагентов сотрудников либо их минимальная численность, отсутствие материальных ресурсов;

- в представленных спорными контрагентами налоговых декларациях по НДС удельный вес налоговых вычетов составляет 94-100%;

- ООО «РУСАРСЕНАЛ» оплачено 0,3% от суммы сделок со спорными контрагентами, денежные средства перечислены частично на счет одного спорного контрагента – ООО «ТИТАН»; задолженность ООО «РУСАРСЕНАЛ» перед спорными контрагентами составляет более 4 млн. руб.; спорные контрагенты в связи с непогашенной ООО «РУСАРСЕНАЛ» задолженностью в суд не обращались;

- совпадение руководителей у 4 спорных контрагентов: ФИО7 ИНН <***> являлась руководителем ООО «ВУДЛИ» и                     ООО «ТАЙРОН»; ФИО8 являлся руководителем                          ООО «ОПТИМА» и ООО «ВОЛГА»;

- установлены родственные связи между руководителями спорных контрагентов: ФИО9 (руководитель ООО «СИГМА») является супругом                        ФИО10 (руководитель ООО «ТЕРРА»);

- совпадение IP-адреса по отправке налоговой отчетности: ООО «ДИСТРИКТ»,   ООО «МАРКЕТПЛЕЙС АВТО», ООО «Стокман» - 193.201.126.106; ООО «АРМАТЕК», ООО «ВУДЛИ», ООО «МАРКЕТПЛЕЙС АВТО», ООО «ТАЙРОН» - 54.38.93.6;                 ООО «ВИНТАЖ Н», ООО «ВОЛГА», ООО «Оптима», ООО «ТД «Альфа НН» - 85.140.7.90;

- совпадение номера телефона у ООО «ВОЛГА», ООО «ТД АЛЬФА НН»,                     ООО «ОПТИМА» (владелец номера ФИО8);

- совпадение адреса электронной почты у ООО «ТД АЛЬФА НН», ООО «ВОЛГА», ООО «ОПТИМА» - volavaleria98@gmail.com;

- по расчетным счетам спорных контрагентов не выявлено приобретение материалов, реализованных в адрес ООО «РУСАРСЕНАЛ»; установлено «обналичивание» поступивших денежных средств.

Спорные контрагенты не могли поставить товары самостоятельно ввиду отсутствия в штате сотрудников, трудовых и материальных ресурсов. Привлечение спорными контрагентами реальных контрагентов по цепочке поставок не прослеживается, не подтверждено приобретение спорных товаров контрагентами второго и последующих звеньев; номенклатура товаров, заявленная в УПД спорных контрагентов, не соответствует номенклатуре товаров, реализованных ООО «РУСАРСЕНАЛ» в адрес заказчиков.

В соответствии с проанализированными декларациями по НДС Общество заявляет вычеты по спорным контрагентам, подтверждающим взаимоотношения с                                 ООО «РУСАРСЕНАЛ» и которые, в свою очередь, заявляют вычеты по цепочке контрагентов 2-3 звеньев, подтверждающих взаимоотношения со спорными контрагентами. По результатам анализа контрагентов дальнейших звеньев установлено использование одной и той же схемы включения в вычеты поставщиков-посредников, которые являлись организациями, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность (ООО «ЛХ ПАНТОС РУС» ИНН <***>,                           ООО «ДИВАЙС» ИНН <***>, ООО «АВАНТАЙМ ИТ» ИНН <***>,                   ООО «ЛСР. СТЕНОВЫЕ» ИНН <***>, ООО «Харибо Конфеты» ИНН <***>, ООО «БауТекс» ИНН <***>, ООО «РН-стройконтроль» ИНН <***>,                  ООО «Мега белая дача» ИНН <***>, ООО «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» ИНН <***>, ООО «СТРИМ» ИНН <***>, ООО «ЗЕЛЕНОГРАД ХОСТЕЛ КУТУЗОВО» ИНН <***>, ООО «НОРМАН СПБ» ИНН <***>,                             ООО «ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС» ИНН <***>, ООО «ЛХ ПАНТОС РУС»                 ИНН <***>, ООО «ТПО РЕД МЕДИА» ИНН <***>, ООО «КНАУФ ИНСУЛЕЙШН» ИНН <***>, ООО «Кералит» ИНН <***>, ООО «РИТЕЙЛ ИМПОРТ» ИНН <***>, ООО «Компания Элитгрупп» ИНН <***>,                       ООО «Дивайс» ИНН <***>, ООО «Мосавтошина» ИНН <***>,                          ООО «Синергия импорт» ИНН <***>, ООО «АБСОЛЮТ НЕДВИЖИМОСТЬ» ИНН <***>, ООО «ФРЯНОВСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД» ИНН <***>,                    ООО «ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ» ИНН <***>), однако не заполнили разделы 10 (по выставленным счетам-фактурам), 11 (по полученным счетам-фактурам) деклараций по НДС в качестве посредника для поставки товаров и в ходе истребования документов не подтвердили взаимоотношения по заявленным вычетам.

Из анализа налоговых деклараций по НДС в 8 разделе (книге покупок) также установлено отсутствие источника вычета по НДС (расхождения вида «разрыв») по заявленным УПД спорными контрагентами ООО «СИГМА», ООО «ТИТАН»,                        ООО «ТЕРРА» - в связи с представлением контрагентами 2-3 звеньев деклараций с нулевыми показателями; ООО «АВИТЕК» не отразило реализацию в 9 разделе (книге продаж) в адрес ООО «РУСАРСЕНАЛ».

Организации созданы для участия в схемных операциях и не могут являться поставщиками товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Русарсенал».

Также в актуальной уточненной налоговой декларации по НДС в 8 разделе                  (книге покупок) ООО «РУСАРСЕНАЛ» заявило вычеты в сумме 5 999 398 по УПД                ООО «ЛИКАРД» ИНН <***>, которое, в свою очередь, не заполнило раздел 9 (книгу продаж) декларации по НДС в качестве продавца при поставке товаров (работ, услуг) и в ходе истребования документов не подтвердило взаимоотношения по заявленным вычетам (данный эпизод Обществом в исковом заявлении не оспаривается).

Неправомерность заявленного вычета подтверждена ООО «ЛИКАРД»: в порядке истребования налоговому органу представлен договор и УПД, согласно которым УПД от 30.04.2022 № 120225008462 сформирован и выставлен ООО «Русарсенал» на сумму                        3 613,40 руб., в том числе предъявлен НДС в размере 602,23 руб.

Инспекцией установлены расхождения вида «разрыв» (источник применения вычета НДС отсутствует), что повлекло потери доходов федерального бюджета РФ.                   Конечным выгодоприобретателем данной схемы и организацией, не уплатившей своевременно и в полном объеме НДС, является ООО «РУСАРСЕНАЛ». Выявленная схема свидетельствует о единой обнальной площадке по предоставлению «бумажного» НДС.

Вышеуказанные факты подтверждают нереальность исполнения сделок спорными контрагентами налогоплательщика и наличие обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.05.2020 №307-ЭС19-27597 по делу №А42-7695/2017, следует, что, если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Привлечение спорных контрагентов не обусловлено наличием необходимости в поставщиках и исполнителях, а обусловлено целью нанесения ущерба бюджету, перераспределением Обществом рисков, связанных с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах.

Доказательства (документы, сведения, информация) проявления должной осмотрительности налогоплательщиком не представлены, налоговым органом не выявлены. В бездействии ООО «РУСАРСЕНАЛ» по непредставлению первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты, реальность совершения сделок, оприходование товаров, обоснование выбора поставщика, расходы по оплате товаров, усматривается умысел с целью противодействия проведению налогового контроля. Непредставление счетов-фактур, по которому заявлен налоговый вычет, влечет отказ в таком вычете.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу ст. 2 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Экономическое обоснование расчетов между бюджетом и плательщиками НДС как косвенного налога, право одного из контрагентов уменьшать свои обязательства по уплате НДС перед бюджетом должно быть обусловлено надлежащим исполнением другим контрагентом своих налоговых обязательств, при которых сумма НДС, внесенная контрагентом, является источником средств, за счет которой производится вычет (уменьшение налогового обязательства по уплате) налога у другого контрагента. И в том случае, если недобросовестный контрагент ненадлежащим образом исполняет свои налоговые обязательства по уплате налогов, и взаимодействующий с ним налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, то есть не предпринял мер, которые бы исключали его из цепочки лиц, ненадлежащим образом строящих свои взаимоотношения с бюджетом, то такой налогоплательщик должен нести негативные последствия в виде отказа в реализации им своего права на вычет.

Негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате НДС в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 №309-ЭС20-17277).

Исходя из принципа свободы договора, установленного гражданским законодательством, налогоплательщик, выбирая поставщиков по сделкам, должен предусмотреть наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Наличие первичных документов, содержащих предусмотренные законодательством реквизиты, не влечет за собой безусловного уменьшения налоговых обязательств. Право на применение налоговых вычетов зависит от достоверности сведений, отраженных в документах, действительного смысла совершаемых сделок, их направленности на осуществление реальной предпринимательской деятельности. Налогоплательщик обязан доказать, что хозяйственные операции совершены, и контрагенты имеют к ним непосредственное отношение.

Установленное в ходе налоговой проверки налоговое правонарушение указывает на формальный характер сделок между ООО «РУСАРСЕНАЛ» и спорными контрагентами.

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз применением вычетов по НДС).

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Письмом ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ введено понятие «стандарт осмотрительного поведения» или «коммерческая осмотрительность».

Стандарт осмотрительного поведения, предполагающего проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При нарушении данного стандарта лица, входящие в состав органов управления организации, могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков, возникших вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

А поскольку для целей налогообложения оцениваются последствия исполнения сделок, а также юридические факты, возникающие в гражданском (хозяйственном) обороте, применяемый в обороте стандарт осмотрительного поведения при выборе контрагента (коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях.

Организации, встраиваемые в цепочку между субъектами, осуществляющими действительное исполнение, и создаваемые для противоправной цели (в частности, для вывода прибыли в «серую зону» и ее обналичивания), не могут продемонстрировать деловую историю ведения бизнеса.

Коммерческая осмотрительность обязывает налогоплательщика проверять не только регистрационные сведения и информацию о производственных мощностях и численности персонала, но и деловую репутацию, качество исполнения обязательств по другим сделкам, используемые способы расчетов и т.д.

Доказательства проявления должной степени осмотрительности при выборе контрагентов Обществом в ходе проверки не представлены.

Общество не выявило наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов, не проверило деловую репутацию, а также наличие либо отсутствие производственных активов, имущества; не истребовало рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности спорных контрагентов (в частности, подтверждающие фактическое местонахождение спорных контрагентов, штат сотрудников, их квалификацию и т.п.), следовательно, не проявило коммерческую осмотрительность при выборе спорных контрагентов. Указанные действия по проверке деятельности деловых партнеров не выходят за рамки закона и не являются чрезмерными, если принимать во внимание те налоговые последствия, которые могут наступить для налогоплательщика в случае документального неподтверждения права на применение налоговых вычетов. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 №08АП-5521/2021 по делу №А75-19833/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021 №Ф09-3454/21 по делу №А76 -28993/2020, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 №164-ПЭК21.

Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием.

Государственная регистрация контрагентов, а также открытие ими расчетных счетов в кредитных организациях, не свидетельствуют о безусловном намерении контрагентов осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, поскольку факт государственной регистрации носит уведомительный характер и не означает контроль за соблюдением зарегистрированным юридическим лицом законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, также не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств совершения налогового правонарушения налоговым органом вменяется Обществу создание формального документооборота с целью уменьшения своих налоговых обязательств. Следовательно, основания рассматривать действия Общества как неосведомленность о деятельности спорных контрагентов и учитывать при этом проявление должной осмотрительности отсутствуют.

Исходя из установленных фактов наличия объединяющих признаков у части спорных контрагентов (совпадение руководителей; совпадение IP-адреса по отправке налоговой отчетности; совпадение номера телефона; совпадение адреса электронной почты), установлено, что спорные контрагенты не являлись самостоятельными экономическими субъектами.

Совпадение IP-адресов в правоприменительной практике используется как один из технических признаков взаимосвязанности двух организаций и согласованности их действий, что может оказывать влияние на величину уплачиваемых ими налогов (в частности, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 №20АП-4536/2022 по делу №А54-2374/2020).

IP-адрес – это уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, характеризующий одно сетевое соединение. Это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Этот набор цифр содержит информацию о реальном (географическом) адресе помещения, в котором находится системный блок ПК, роутер или сервер, через который осуществлен выход в Интернет.

Совершение ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели – неуплате налога, привели к получению необоснованной налоговой экономии.

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие об отсутствии самостоятельности хозяйствующих субъектов, деятельность которых направлена на отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности в декларациях по НДС с несформированным источником вычета по цепочке контрагентов.

Собранная доказательственная база свидетельствует о том, что основная цель сделок с контрагентами заключалась в создании видимости совершения хозяйственных операций, имитирующей соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства, тогда как действительной целью заключения сделок являлось необоснованное получение налогоплательщиком налоговой экономии в виде завышения вычетов при исчислении НДС.

Посредством создания формального документооборота Обществом получена возможность отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения и, как следствие, получение формально легитимного права на применение налоговых вычетов по НДС, то есть возникновение обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Учитывая последовательность, систематичность и целенаправленность взаимодействия со спорными контрагентами, следует вывод о том, что Общество осознавало противоправный характер действий и желало наступления последствий, осуществляло действия, которые были направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности с подставными лицами, что характеризует действия Общества как умышленные.

Об умышленных действиях Общества, направленных на использование формального документооборота с участием спорных контрагентов, свидетельствует отсутствие у налогоплательщика документов, оформляемых при обычных условиях деятельности, неполнота сведений в документах (отсутствие идентифицирующей информации), непредставление документов и иной значимой информации, уклонение от дачи пояснений по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Из пункта 7 Письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ следует, что о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том, что он знал об исполнении сделки иным лицом и о «техническом» характере контрагента, свидетельствуют следующие обстоятельства: поведение участников сделки не соответствует разумному поведению участников оборота в схожей ситуации; допущены нетипичные ошибки документооборота, недочеты и неполнота сведений в документах, вызванные их формальным характером; не принимались меры по защите нарушенного права.

Полученные сведения и документы свидетельствуют об умышленных действиях, направленных на создание условий для принятия ООО «РУСАРСЕНАЛ» к вычету НДС, на уклонение от уплаты налогов. Основной целью заключения налогоплательщиком сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Действия ООО «РУСАРСЕНАЛ» противоречат деятельности в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о создании схемы вывода денежных средств и обусловлены неуплатой налогов. Данные действия невозможны без согласованности должностных лиц Общества.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, указывающие на согласованность действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии (выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 15.12.2021 по делу №А70-6799/2021).

Материалы камеральной налоговой проверки свидетельствуют о том, что спорными контрагентами не поставлялись товары в адрес ООО «РУСАРСЕНАЛ» в силу наличия признаков «технических» организаций, не обладающих конкурентными преимуществами, способствовавшими совершению спорных сделок, коммерческой привлекательностью, деловой репутацией, платежеспособностью, необходимыми ресурсами.

Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки ООО «РУСАРСЕНАЛ» проведен комплекс мероприятий налогового контроля, в том числе направленных на установление реального размера налоговых обязательств Общества.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их представление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки (пункт 10 Письма №БВ-4-7/3060@).

Обществу 26.04.2024 заказным письмом вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено письмо с предложением представить сведения и документы, позволяющие определить реального исполнителя и действительные параметры хозяйственной операции. Обществу обеспечена возможность обосновать правильность исчисления и уплаты НДС. Согласно сведениям с сайта                     АО «Почта России», почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения. Адресат самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, поступающей по месту его регистрации.

При нераскрытии налогоплательщиком сведений и непредставлении подтверждающих их документов о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных операций, как разъяснено в пункте 11 Письма №БВ-4-7/3060@, налогоплательщику не предоставляется ни право на налоговый вычет сумм НДС, ни право на учет расходов по спорным операциям в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, сформированной судебно-арбитражной практикой (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определение Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС19-27597 от 14.05.2020, пункт 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023), налогоплательщик, представивший в качестве подтверждающих право на налоговую выгоду ненадлежащие документы по взаимоотношениям с контрагентами, обладающими признаками «технических организаций», не может быть освобожден от бремени доказывания определенных обстоятельств.

Таким образом, при взаимодействии со спорными контрагентами налогоплательщик не может быть освобожден от доказывания факта наличия реального поступления товаров в свой адрес по спорным сделкам, поскольку налогоплательщик должен нести определенные риски от того, что в качестве контрагента им выбран субъект, не имеющий необходимых условий для экономической деятельности, и не исполняющий налоговых обязательств по сделкам, осуществляемым от его имени.

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего; подтверждают то, что Общество (его должностные лица) осознавало противоправный характер своих действий по учету фактически не осуществленных операций в целях налогообложения и желало (сознательно допускало) наступление вредных последствий таких действий для бюджета.

Совокупность собранных доказательств подтверждает вывод о том, что реальная хозяйственная деятельность в организациях, указанных выше, не велась, данные организации имеют признаки «транзитных», совершенные сделки направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проанализировав  представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том,  что  налоговым  органом  в  ходе  проверки   собрано  достаточно  доказательств, безусловно  свидетельствующих  о  нереальности  сделок  совершенных  заявителем  со спорными контрагентами.

Налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы налоговой инспекции относительно реальности сделок со спорными контрагентами.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения камеральной проверки, которые в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации влекут отмену решения налогового органа.

Налоговым органом обеспечена возможность участия заявителя в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, также обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения. Материалы налоговой проверки, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, направлялись налогоплательщику либо почтой (о чем имеются почтовые реестры), либо по ТКС (о чем имеются квитанции о приеме документов.

Длительность проверки обусловлена необходимостью проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки, неявкой заявителя на рассмотрение материалов проверки и в данном случае не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Все иные доводы заявителя судом рассмотрены и оценены, однако не опровергают выводы налоговой проверки и суда, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Правовых оснований для предъявления требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области не имеется. Принятое в порядке апелляционного обжалования решение Управления само по себе права налогоплательщика не нарушает, поскольку каких-либо новых обязанностей на него не возлагает.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                      Е.В.Верховодов