Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А42-3728/2024

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-3728/2024
город Мурманск
10 сентября 2024 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-3728/2024, 



установил:

Xiaomi Inc. (No.6, floor 6, yard 33, middle Xierqi Road, Hidian District, Beijing, China, 100085) (далее – истец, компания)  обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО1 (Мурманская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков №1352685 «XIAOMI», №1173649 «MI», №1213534 «Redmi», №1438549 «POCO» на сайте ozon.ru, 80 рублей почтовых расходов.

Ответчик отзыв не представил.

В удовлетворении иска отказано, резолютивная часть решения вынесена 01.07.2024.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение суда.

Как установлено, компания является правообладателем исключительных прав на товарный знак «XIAOMI» по международной регистрации № 1352685, дата регистрации – 16.06.2016, в отношении товаров и услуг 12, 14, 16, 20, 21, 25, 28, 36, 37 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), на товарный знак «MI» по международной регистрации № 1173649, дата регистрации – 28.11.2012, в отношении товаров и услуг 09, 35, 38, 42 классов МКТУ, на товарный знак «Redmi» по международной регистрации № 1213534, дата регистрации – 23.04.2014, в отношении товаров и услуг 09, 38 классов МКТУ, на товарный знак «POCO» по международной регистрации № 1438549, дата регистрации - 01.11.2018, в отношении товаров и услуг 09, 35, 38 классов МКТУ.

Истцу стало известно, что ответчик незаконным образом использует его результаты интеллектуальной деятельности (товарные знаки) при продаже товаров на маркетплейсе «OZON».

Факт использования ответчиком принадлежащих компании товарных знаков в сети интернет подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с указанием адреса интернет-страницы.

В претензии истец предложил ответчику прекратить незаконное использование товарных знаков, выплатить компенсацию в размере 800 000 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Судом в определение о принятии  искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 07.05.2024, истцу предлагалось представить доказательства реализации товаров ответчиком, поскольку из представленных скриншотов невозможно сделать вывод кем были нарушены исключительные права компании.

Истец определение суда не исполнил.

Копии скриншотов л.д.33, 35 являются нечитаемыми, поскольку содержат слишком маленький размер шрифта, копия скриншота л.д. 34 не содержит сведений о продавце, электронного образца данных документов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.