Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А65-19439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19439/2017

Дата принятия решения – 01 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г.Казань (ОГРН 1071690046251, ИНН 1655141822) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол", г. Сургут (ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 333 792 (триста тридцать три тысячи семьсот девяносто два) руб. 40 коп., суммы штрафной неустойки по договору поставки в размере 21 362 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят два) руб. 70 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол", г. Сургут (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 333 792 (триста тридцать три тысячи семьсот девяносто два) руб. 40 коп., суммы штрафной неустойки по договору поставки в размере 21 362 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят два) руб. 70 коп.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, контррасчет неустойки в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НХП-Пистон» (продавец) и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (покупатель) 03.04.2017 был заключен договор поставки № 181/072017 от 03.04.17 (далее - договор), согласно которого продавец обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность ответчику нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость истцу в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

Базис поставки, ассортимент, количество, цена Товара, условия и форма оплаты, вид транспорта и срок поставки партии Товара определяются Сторонами в Приложении (Спецификации) к настоящему Договору. Форма Приложения (Спецификации) согласовывается Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Под партией поставки понимается количество Товара, согласованного Сторонами в одном Приложении (Спецификации) и отгруженного в адрес одного грузополучателя (п.1.2 договора).

Приложение (Спецификация) согласовывается Сторонами на основании заявки на поставку Товара, направляемой Покупателем Продавцу через электронную почту (е-mail)/факс с учетом возможностей Продавца. После подписания Сторонами Приложения (Спецификации) существенные условия поставки считаются согласованными (п.1.3 договора).

Между истцом и ответчиком 03 апреля 2017 г. было подписано Приложение № 0003 к Договору (далее - Приложение), во исполнение которого истец осуществил поставку дизельного топлива ДТ-А-К5 в количестве 8,324 тонны на сумму 333 792 руб. 40 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 404-05 от 04.04.2017 (л.д.22).

ООО «НХП-Пистон» исполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом, в полном объеме.

Задолженность на день подачи иска составила 333 792 руб. 40 коп.

Поскольку поставленный товар ответчиком своевременно не был оплачен в полном объеме, истец на сумму долга в соответствии с п.6.2 договора поставки начислил пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.7.2 договора претензия предъявляется в письменном виде с приложением документов, необходимых для ее рассмотрения и отсутствующих у другой стороны. Срок рассмотрения претензий-10 ( десять) календарных дней с момента ее получения.

17 мая 2017 года на электронную почту ответчику была направлена претензия (исх.№277) с требованием погасить задолженность, однако данная претензия была проигнорирована, в связи с чем 30 мая 2017 года истец направил претензию посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией почтового отправления от 30.05.2017г.( л.д.23-28).

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Истцом товара на сумму 333 792 руб. 40 коп. подтверждается универсальным передаточным документом (л.д.22) содержащий сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленный универсальный передаточный документ является надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается универсальным передаточным документом (л.д.22), а также принимая во внимание, что ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за товар не представил, иск не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании 333 792 руб. 40 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 21 362 руб. 70 коп., в соответствии с п.6.2 договора поставки № 181/072017 от 03.04.17.

Согласно п.6.2 рассматриваемого договора Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.6.2 договора № 181/072017 от 03.04.17. начислил пени в размере 21 362 руб. 70 коп. (расчет суммы пени прилагается).

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также неустойки ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 333 792,40 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 21 362 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол", г. Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 333 792 (триста тридцать три тысячи семьсот девяносто два) руб. 40 коп., сумму штрафной неустойки по договору поставки в размере 21 362 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят два) руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 10 103 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.