Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-260411/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260411/23-51-2105
20 февраля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317774600427365)

о взыскании по лицензионному договору № АП-ИМ/КГ/34978 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (в ходе мероприятия с платным входом) от 24 мая 2023 года долга в размере 31 500 руб., пеней в размере 9 450 руб., по день фактической оплаты, штрафа в размере 45 000 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору № АП-ИМ/КГ/34978 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (в ходе мероприятия с платным входом) от 24 мая 2023 года долга в размере 31 500 руб., пеней в размере 9 450 руб., по день фактической оплаты, штрафа в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что претензий по адресу, указанному в договоре, направлено не было. В свою очередь с 16 марта 2023 года ответчик был снят с регистрационного учета по месту жительства, указанному в ЕГРИП, вследствие чего приложенную к иску претензию ответчик получить не мог.

В соответствии с положениями абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в частности, содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации.

Таким образом, подтверждением места жительства гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, могут являться сведения регистрационного учета, либо выписка из ЕГРИП с указанием соответствующих сведений.

Из выписки из ЕГРИП следует, что местом жительства ответчика является: 129090, <...>, кв. **.

При этом регистрация по месту пребывания не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об изменении ответчиком адреса постоянной регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку претензия исх. № 06-1164/23 от 14 июля 2023 года была направлена по адресу, указанному в ЕГРИП, обязанность по получению корреспонденции по данному адресу возложена на ответчика статьей 165.1 ГК РФ (пункт 63 постановления № 25).

Кроме того, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.

При этом, позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

18 января 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации 20 января 2024 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан по лицензионному договору № АП-ИМ/КГ/34978 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (в ходе мероприятия с платным входом) от 24 мая 2023 года долг в размере 14 250 руб., неустойка по состоянию на 16 октября 2023 года в размере 8 430 руб., неустойка, начисленная на сумму 14 250 руб. за период с 17 октября 2023 года по день фактической оплаты, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки, штраф в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22 января 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

23 января 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 этого Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 подтверждается, что истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, организация может осуществлять свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес организации уведомление об отказе от управления этой организацией их правами), и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с организацией лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Как следует из содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснений, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

Как установлено судом, 24 мая 2023 года между истцом (обществом) и ответчиком (пользователем) был заключен лицензионный договор № АП-ИМ/КГ/34978 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (в ходе мероприятия с платным входом).

В соответствии с пунктом 1.1. договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения, в ходе проведения пользователем мероприятия.

Согласно преамбуле договора, под мероприятием понимаются концертные мероприятия, проводимые 08.06.2023, 15.06.2023 и 28.06.2023 на объекте: Люмьер-Холл по адресу: Москва, Берсеневский пер., 2, ст. 1.

В соответствии с пунктом 1.2. договора за предоставленное право использования произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за право использования произведений из репертуара общества, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. договора, пользователь обязался выплатить обществу авторское вознаграждение на основании положения о ставках исходя из следующего расчета:

а) 10 % от дохода (выручки), полученного о продажи входных билетов на мероприятие, в случае публичного исполнения симфонических и вокально-симфонических произведений (симфония, оратория, кантата, симфоническая поэма или увертюра, инструментальный концерт с оркестром и т.п.), а также камерных произведений (трио, квартет, соната), либо многочастных произведений для народных инструментов;

б) 5 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие, в случае публичного исполнения произведений, не указанных в подпункте а) настоящего пункта;

в) 40 рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов.

Максимально допустимое количество бесплатных пригласительных билетов, которое пользователь имеет право распространить на организуемое мероприятие без выплаты авторского вознаграждения, составляет 5 % от общего количества мест в зале в соответствии с распоясовкой зала по каждому мероприятию. В их числе учитываются бесплатные пригласительные билеты для уполномоченных представителей общества, предоставленные пользователем во исполнение требований пункта 4.2 договора.

В случае распространения бесплатных пригласительных билетов на мероприятие при платном для зрителей входе в размере более 30 % от общего количества выпущенных билетов, соответствующий размер авторского вознаграждения применяется с коэффициентом 2.

В соответствии с пунктом 2.2. договора рассчитанную в соответствии с пунктом 2.1. договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязался перечислить на расчетный счет общества в период не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого мероприятия, указанного в приложении № 1 к договору.

Истец ссылается на то, что согласно информации, размещенной в общедоступных источниках, заполняемость зала на мероприятии «Людовико Эйнауди. HIGHTIME ORCHESTRA», состоявшемся 08.06.2023, составила более 70 % от количества мест на площадке проведения мероприятия. В соответствии с приложением № 2.1 к договору в продажу было выпущено 90 билетов на общую стоимость 300 000 руб. Следовательно, сумма сбора от продажи билетов на мероприятие составила не менее 210 000 руб. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за данное мероприятие, долг составил 10 500 руб.

Согласно информации, размещенной в общедоступных источниках, заполняемость зала на мероприятии «Космос и Ханс Циммер. Nella Musica Ensemble», состоявшемся 15.06.2023, составила более 70 % от количества мест на площадке проведения мероприятия. В соответствии с приложением № 2.2 к договору в продажу было выпущено 90 билетов на общую стоимость 300 000 руб. Следовательно, сумма сбора от продажи билетов на мероприятие составила не менее 210 000 руб. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за данное мероприятие, долг составил 10 500 руб.

Согласно информации, размещенной в общедоступных источниках, заполняемость зала на мероприятии «Людовико Эйнауди. HIGHTIME ORCHESTRA», состоявшемся 28.06.2023, составила более 70 % от количества мест на площадке проведения мероприятия. В соответствии с приложением № 2.3 к договору в продажу было выпущено 90 билетов на общую стоимость 300 000 руб. Следовательно, сумма сбора от продажи билетов на мероприятие составила не менее 210 000 руб. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за данное мероприятие, долг составил 10 500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения составила 31 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора не предоставил отчетную документацию и не выплатил авторское вознаграждение, вследствие чего истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из отзыва ответчика следует, что по адресу электронной почты, указанному в договоре, пользователь направил отчеты о произведениях, исполненных в ходе двух мероприятий, состоявшихся 08.06.2023 и 15.06.2023. Мероприятие же, запланированное к проведению 28.06.2023, не состоялось.

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

В связи с чем, поскольку мероприятие «Людовико Эйнауди. HIGHTIME ORCHESTRA», запланированное к проведению на 28.06.2023, не состоялось, у ответчика нет оснований для выплаты истцу вознаграждения.

Кроме того, ответчик оспаривает заявленную истцом сумму вознаграждения по остальным мероприятиям.

Из приложенных к отзыву отчетов по договору, доход (выручка, сумма сбора от продажи билетов) пользователя по двум проведенным мероприятиям составил 6 500 руб. и 7 750 руб. Следовательно, вознаграждение ответчика по договору составляет 14 250 руб.

Доводы ответчика о том, что в ходе мероприятий осуществлялось исполнение произведений, авторами музыки и текста которых являются граждане недружественных стран, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исковые требования по настоящему делу мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств об оплате авторского вознаграждения истцу, а также по представлению отчетной документации в рамках лицензионного договора № АП-ИМ/КГ/34978 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (в ходе мероприятия с платным входом) от 24 мая 2023 года.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по лицензионному договору № АП-ИМ/КГ/34978 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (в ходе мероприятия с платным входом) от 24 мая 2023 года долга подлежащими частичному удовлетворению на сумму 14 250 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 16.10.2023 в размере 8 430 руб., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора, пользователь обязался по требованию общества помимо невыплаченной суммы авторского вознаграждения выплатить пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, заявил о снижении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, при этом размер неустойки рассчитан исходя из процентной ставки 0,3 % от суммы долга, что отвечает критерию соразмерности.

Поскольку фактическая сумма подлежащего оплате долга составила 14 250 руб., то базой для начисления неустойки должна быть именно эта сумма.

Согласно расчету суда, по состоянию на 16.10.2023 неустойка составляет 8 430 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 8 430 руб. в соответствии с пунктом 2.4. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 45 000 (с учетом самостоятельного уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ) за нарушение обязательств по предоставлению отчетов об использовании произведений.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в период не позднее 10 календарных дней с даты окончания последнего мероприятия, указанного в приложении № 1 к договору, пользователь обязуется предоставить обществу (уполномоченному представителю общества либо направить по почтовому адресу общества заказным письмом с уведомлением) заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет или направить электронную (отсканированную) копию отчета (в формате PDF) на адрес электронной почты общества otchet-pi-kgl(a)rao.ru.

В соответствии с пунктом 3.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2., 3.5., 3.6. договора, пользователь обязался по требованию общества выплатить штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

Как установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по направлению отчетов исполнил лишь в декабре, нарушив тем самым сроки, установленные пунктом 3.2. договора, в связи с чем он не может быть освобожден от ответственности в виде штрафа.

При этом поскольку мероприятие «Людовико Эйнауди. HIGHTIME ORCHESTRA», запланированное к проведению на 28.06.2023, не состоялось, у ответчика не было обязанности по направлению соответствующего отчета.

Ответчик заявил о снижении штрафа.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера штрафов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 40 000 руб. в соответствии с пунктом 3.7. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать, поскольку претензия исх. № 06-1164/23 от 14 июля 2023 года была направлена по адресу, указанному в ЕГРИП, обязанность по получению корреспонденции по данному адресу возложена на ответчика статьей 165.1 ГК РФ (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» по лицензионному договору № АП-ИМ/КГ/34978 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (в ходе мероприятия с платным входом) от 24 мая 2023 года долг в размере 14 250 руб., неустойку по состоянию на 16 октября 2023 года в размере 8 430 руб., неустойку, начисленную на сумму 14 250 руб. за период с 17 октября 2023 года по день фактической оплаты, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки, штраф в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О. В. Козленкова