Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А43-38593/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38593/2020

г.Нижний Новгород 29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения составлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1340),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевым Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Двин»

(ОГРН 1025203578190, ИНН 5261021660)

к акционерному обществу «ГосНИИ «Кристалл»

(ОГРН 1115249009831, ИНН 5249116549)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению

акционерного общества «ГосНИИ «Кристалл»

(ОГРН 1115249009831, ИНН 5249116549)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двин»

(ОГРН 1025203578190, ИНН 5261021660)

о взыскании неустойки и штрафа,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Бурдыкиной Н.С., по доверенности от 02.08.2021,

в отсутствие представителя истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Двин» (далее – истец, ответчик по встречному иску, подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ГосНИИ «Кристалл» (далее – ответчик, истец по встречному иску, заказчик) о взыскании 3 811 551 руб. 77 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии в ходе рассмотрения спора в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, истец уточнил размер исковых требований; окончательно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 266 руб. 67 коп. за период с 04.08.2020 по 05.11.2020 (по договору от 07.10.2019 №1400), в сумме 706 руб. 13 коп. за период с 04.08.2020 по 20.08.2020 (по договору от 07.10.2019 №1401), в сумме 89 557 руб. 04 коп. за период с 04.08.2020 по 10.06.2021 (по договору от 01.07.2019 №1374).

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключены договоры подряда от 01.10.2019 №1374, от 07.10.2019 №1400, от 07.10.2019 №1401. Поскольку выполненные истцом работы оплачены ответчиком с нарушением сроков, установленных договорами, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку требования истца об оплате процентов, предъявленные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований он возразил, указывая на то, что проценты не подлежат начислению, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам в полном объеме.

Также ответчик обратился с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двин» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа, начисленного по пункту 7.1.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

01.10.2019 между сторонами заключен договор строительного подряда №1374 на выполнение работ по декоративному ремонту 1,2,3 этажа здания 21Л/2 (инв.№10109) на объекте АО «ГосНИИ «Кристалл», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Зеленая, д.6.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 530 977 руб. 20 коп.

Срок оплаты согласован сторонами в пункте 2.2 договоров и составляет 30 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документации и акта технической приемки выполненных работ.

В ходе выполнения работ стороны подписали дополнительное соглашение №1, которым скорректировали стоимость работ – 3 372 438 руб. 74 коп.

Выполнение работ подрядчиком и их приемка заказчиком подтверждается актом КС-2 от 03.07.2020 на сумму 3 108 870 руб. 79 коп.

07.10.2019 между сторонами заключен договор строительного подряда №1400 на выполнение работы: ремонт здания 31Л (инв.№13268) на объекте АО «ГосНИИ «Кристалл», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Зеленая, д.6.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 025 996 руб. 80 коп.

Срок оплаты согласован сторонами в пункте 2.2 договоров и составляет 30 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документации и акта технической приемки выполненных работ.

В ходе выполнения работ стороны подписали дополнительное соглашение №1, которым скорректировали стоимость работ – 987 451 руб. 47 коп.

Выполнение работ подрядчиком и их приемка заказчиком подтверждается актом КС-2 от 03.07.2020 на сумму 987 451 руб. 47 коп.

07.10.2019 между сторонами заключен договор строительного подряда №1401 на выполнение работы: ремонт здания 23Л (инв.№13259) на объекте АО «ГосНИИ «Кристалл», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Зеленая, д.6.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 373 789 руб. 80 коп.

Срок оплаты согласован сторонами в пункте 2.2 договоров и составляет 30 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документации и акта технической приемки выполненных работ.

В ходе выполнения работ стороны подписали дополнительное соглашение №1, которым скорректировали стоимость работ – 358 697 руб. 01 коп.

Выполнение работ подрядчиком и их приемка заказчиком подтверждается актом КС-2 от 03.07.2020 на сумму 357 708 руб. 90 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Срок оплаты по договору согласован сторонами в пункте 2.2 договора – в течение 30 календарных дней с момента получения акта о приемке выполненных работ.

Выполнение работ подтверждается актами КС-2 от 03.07.2020, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Оплата по договору от 01.10.2019 №1374 произведена ответчиком платежными поручениями от 27.10.2020 №5269 на сумму 300 000 руб., от 29.10.2020 №5337 на сумму 300 000 руб., от 28.12.2020 №6051 на сумму 500 000 руб., от 10.06.2021 №1708 на сумму 2 008 870 руб. 79 коп. (всего на сумму 3 108 870 руб. 79 коп.); по договору от 07.10.2019 №1400 – платежными поручениями от 25.08.2020 №4493 на сумму 200 000 руб., от 27.08.2020 №4528 на сумму 200 000 руб., от 04.09.2020 №4616 на сумму 200 000 руб., от 03.11.2020 №5391 на сумму 200 000 руб., от 05.11.2020 №5415 на сумму 122 928 руб. 80 коп. (всего на сумму 922 928 руб. 80 коп.); по договору от 07.10.2019 №1401 – платежным поручением от 20.08.2020 №4454 на сумму 357 708 руб. 90 коп., что свидетельствует о нарушении истцом сроков оплаты выполненных работ, согласованных сторонами в пункте 2.2 договоров.

Таким образом, поскольку просрочка исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика, изложенный в отзывах и дополнениях к нему относительно не наступления срока оплаты и, как следствие, отсутствие оснований для начисления процентов, судом отклонен, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела факт выполнения и сдачи заказчику работ подтверждается, данные работы заказчиком оплачены с нарушением сроков, вопреки его же позиции об отсутствии оснований для оплаты, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и обосновано.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 270 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Рассмотрев встречные требования ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

По утверждению истца по встречному иску, работы ответчиком выполнены им с нарушением сроков, установленных в договорах, в связи с чем истцом начислена неустойка, требование об оплате которой заявлено заказчиком в претензии от 01.09.2020, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате неустойки ответчик добровольно не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.3 договоров, согласно которому срок начала выполнения работ – дата заключения договора (01.10.2019, 07.10.2019 и 07.10.2019); срок окончания работ – в течение 30 рабочих дней (договор №1400, №1401) и 40 рабочих дней (договор №1374) от даты заключения договора (27.11.2019, 19.11.2019, 19.11.2019 соответственно).

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, истец указывает, что работы по договорам выполнены ответчиком с нарушением согласованных сроков, что подтверждается представленными в дело актами КС-2 и справками КС-3 от 03.07.2020.

Возражая против требований истца, ответчик утверждает, что работы выполнены им с нарушением сроков по причине поздней передачи заказчиком объектов, на которых предполагалось выполнение работ, а также в связи с длительной приемкой заказчиком выполненных работ.

Однако доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено. Акты выполненных работ подписаны между сторонами 03.07.2020. Иных документов, подтверждающих выполнение работ ранее данного срока, в материалы дела не представлено.

Письмо о приемке выполненных работ, датированное 18.02.2019 содержит отметку о передаче заказчику 20.02.2020. Акты о передачи исполнительной документации также датированы 20.02.2020 и 21.02.2021. Доказательств сдачи работ в срок до 19.11.2019 и 27.11.2019 ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Заявляя свои возражения, ответчик доказательств в обоснование не представил, выразив лишь свое субъективное мнение по доводам истца по встречному иску.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от ответчика причинам, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что все работы выполнены в установленный срок, не подтверждены материалами дела. Ответчиком не представлены акты приемки выполненных работ в сроки, установленные договорами, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение конечного срока выполнения работ по договору суд не усматривает.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, периода просрочки, соотношение бремени ответственности подрядчика и заказчика, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до 109 710 руб. 00 коп. (по договору от 01.10.2019 №1374), до 33 884 руб. 00 коп. (по договору от 07.10.2019 №1400), до 13 132 руб. 00 коп. (по договору от 07.10.2019 №1401).

Кроме того, истцом заявлено встречное исковое требование о взыскании штрафа на основании пункта 7.1 договора за нарушение сроков начала выполнения работ.

Ответчик против удовлетворения данного требования возражал, указывая, что заказчик поздно передал подрядчику объекты для выполнения работ, в связи с чем подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ в срок; просил снизить размер штрафа.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

Условия договоров не связывают начало течения сроков по договорам с моментом передачи объектов, так как начало течения срока по договорам и выполнения своих обязательств по нему исчисляется с даты их подписания (пункт 1.3).

В соответствии с положениями статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в нарушение положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств приостановления работ в ввиду невозможности их выполнения по причине поздней передачи объекта и длительного не предоставления доступа к нему специалистов подрядчика.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, рассмотрев доводы ответчика и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что им не доказан факт нарушения обязательств по договорам со стороны заказчика, выразившегося в поздней передаче объектов.

Ответчик не представил доказательств обращения к заказчику с требованием о представлении объектов для выполнения работ, либо приостановлении работ на период с момента заключения договоров (01.10.2019, 07.10.2019) до даты фактической передачи объектов (22.11.2019, 23.11.2019, 24.11.2019).

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 15 544 руб. (по договору от 01.10.2019 №1374), до 4 614 руб. 00 коп. (по договору от 07.10.2019 №1400), до 1 788 руб. 00 коп. (по договору от 07.10.2019 №1401), так как полагает, что такое снижение размера штрафа не ущемляет права АО «ГосНИИ «Кристалл», а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и соответствует принципу равноправия сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 910 руб. относятся на ответчика по встречному иску.

Поскольку арбитражным судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, как первоначальные исковые требования истца о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов, так и встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца по первоначальному иску неустойки и штрафа, арбитражный суд на основании статьи 170 АПК РФ производит зачет встречных денежных требований, в результате произведенного зачета с ООО «Двин» в пользу АО «ГосНИИ «Кристалл» подлежит взысканию 67 783 руб.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Двин» к акционерному обществу «ГосНИИ «Кристалл» удовлетворить; взыскать с акционерного общества «ГосНИИ «Кристалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двин»:

- 89 557 (восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору от 01.10.2019 №1374 за период с 04.08.2020 по 10.06.2021;

- 5 266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору от 07.10.2019 №1400 за период с 04.08.2020 по 05.11.2020;

- 706 (семьсот шесть) руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору от 07.10.2019 №1401 за период с 04.08.2020 по 20.08.2020;

- 40 270 (сорок тысяч двести семьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные требования акционерного общества «ГосНИИ «Кристалл» к обществу с ограниченной ответственностью «Двин» удовлетворить частично; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двин» в пользу акционерного общества «ГосНИИ «Кристалл»:

- 109 710 (сто девять тысяч семьсот десять) руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.10.2019 №1374 и 15 544 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.10.2019 №1374 с учетом снижения сумм по статье 333 ГК РФ;

- 33 884 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 07.10.2019 №1400 и 4 614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору от 07.10.2019 №1400 с учетом снижения сумм по статье 333 ГК РФ;

- 13 132 (тринадцать тысяч сто тридцать два) руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 07.10.2019 №1401 и 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору от 07.10.2019 №1401 с учетом снижения сумм по статье 333 ГК РФ;

- 24 910 (двадцать четыре тысячи девятьсот десять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований сторон.

С учетом произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двин» (ОГРН 1025203578190, ИНН 5261021660) в пользу акционерного общества «ГосНИИ «Кристалл» (ОГРН 1115249009831, ИНН 5249116549) 67 783 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Верховодов