Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-256215/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-256215/21-31-1813


Резолютивная часть объявлена 08 июня 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АРИУС" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ 7 КОМ 16А ОФ 2Л, ОГРН: 1137746586010, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: 7728849113)

к ответчику – ООО "ГК ВИС" (196650, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., ГОРОД КОЛПИНО ВН.ТЕР.Г., КОЛПИНО Г., ТЕР. ИЖОРСКИЙ ЗАВОД, Д. 111, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1187847022395, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: 7802652853)

о взыскании 994 293,67 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "АРИУС" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику – ООО "ГК ВИС" о взыскании основного долга в размере 965 636 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 657,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 886 руб.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРИУС" и ООО "ГК ВИС" заключен договор поставки № ВиС 14-05/Д от 15.07.2021, копия которого представлена в материалы дела.

Указанный договор подписан сторонами и заверен их печатями.

В соответствии с условиями договора ООО "АРИУС" осуществило предоплату товара в размере 3 315 635 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 53 от 19.07.2021, № 58 от 20.07.2021, № 1962 от 15.07.2021, № 1969 от 16.07.2021, копии которых представлены в материалы дела.

Как следует из искового заявления, 21.07.2021 была осуществлена первая поставка партии товара. Так как товар не соответствовал обговоренному качеству, сторонами было принято обоюдное решение о прекращении отношений по договору поставки. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство в материалы дела не представлены.

ООО "ГК ВИС" был осуществлен частичный возврат денежных средств в следующем размере:

- 2 200 000 руб. – возвращено 02.08.2021;

- 150 000 руб. – возвращено 17.09.2021.

Таким образом, остаток денежной суммы, подлежащей возврату в адрес ООО "АРИУС", составляет 965 635 руб.

Период просрочки возврата денежных средств начинается с 22.07.2021.

Ответчику была направлена досудебная претензия (письмо № 063/21 от 01.09.2021). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств поставки товара в полном объеме или возврата предоплаты стоимости товара ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ. по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не произвел поставку товара в полном объеме по предварительной предоплате, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки.

Таким образом, у Ответчика возникло обязательство по возвращению денежных средств Истцу в размере 965 636 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за время действия моратория с 01.04.2022 надлежит отказать.

Суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, которая составила 51 587, 29 руб.

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 017 223, 29 руб., из которой:

- 965 636 руб. – основной долг;

- 51 587, 29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина, не оплаченная истцом взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 286 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 506-524 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГК ВИС" (196650, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., ГОРОД КОЛПИНО ВН.ТЕР.Г., КОЛПИНО Г., ТЕР. ИЖОРСКИЙ ЗАВОД, Д. 111, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1187847022395, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: 7802652853) в пользу ООО "АРИУС" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ 7 КОМ 16А ОФ 2Л, ОГРН: 1137746586010, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: 7728849113) задолженность в размере 1 017 223, 29 руб. (один миллион семнадцать тысяч двести двадцать три рубля двадцать девять копеек), из которой:

- 965 636 руб. – основной долг;

- 51 587, 29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 886 руб. (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "ГК ВИС" (196650, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., ГОРОД КОЛПИНО ВН.ТЕР.Г., КОЛПИНО Г., ТЕР. ИЖОРСКИЙ ЗАВОД, Д. 111, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1187847022395, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: 7802652853) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 286 руб. (двести восемьдесят шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова