Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-46511/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46511/21-137-332
г. Москва
27 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.09.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТСКИЙ САД МИР" (125430, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИТИНСКАЯ, ДОМ 28А, ЭТАЖ 2 ПОМ. IV КОМН. 2 (ОФИС 2), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 12/03/19 от 12.03.2019г. в размере 989 491, 51 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ЧИГИБАЕВ ЖАКЕН АНАТОЛЬЕВИЧ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТСКИЙ САД МИР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 12/03/19 от 12.03.2019 в размере 886 531 руб. 51 коп., из которых: 800 000 руб. - основной долг, 86 531 руб. 51 коп. - проценты за пользование займом, пени за период с 01.01.2020 по 04.03.2021 в размере 102 960 руб. с последующим начислением 0,03% на сумму 800 000 руб. с 05.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 12/03/19 от 12.03.2019, по условиям которого займодавец передает заемщику в качестве займа денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 800 000 руб. подтверждается актом от 15 марта 2019, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком задолженность по договору займа не возвращена.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 12/03/19 от 12.03.2019 составляет 886 531 руб. 51 коп., из которых: 800 000 руб. - основной долг, 86 531,51 руб. - проценты за пользование займом, пени за период с 01.01.2020 по 04.03.2021 в размере 102 960 руб. с последующим начислением 0,03% на сумму 800 000 руб. с 05.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.10.2020, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 800 000 руб., в соответствии со ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 указанного договора за каждый день пользования суммой займа заемщик уплачивает займодавцу плату из расчета 12% годовых, начисляемую ежемесячно. Данная сумма подлежит уплате одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет 86 531 руб. 51 коп. за период с 15.03.2019 по 31.12.2019.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2020 по 04.03.2021 в размере 102 960 руб. с последующим начислением 0,03% на сумму 800 000 руб. с 05.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,03% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. При этом плата за пользование суммой займа, предусмотренная п.1.2 договора, не подлежит начислению со дня начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом пени (неустойки) в материалы дела не поступало.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 01.01.2020 по 04.03.2021 в размере 102 960 руб. с последующим начислением 0,03% на сумму 800 000 руб. с 05.03.2021 по день фактической оплаты задолженности является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский сад МИР», в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 886 531,51 руб., из которой:

– 800 000 руб. - основной долг,

– 86 531,51 руб. - проценты за пользование займом,

– пени за период с 01.01.2020 по 04.03.2021 в размере 102 960 руб. с последующим начислением 0,03% на сумму 800 000 руб. с 05.03.2021 по день фактической оплаты задолженности,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 790 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова