Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А33-18656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года

Дело № А33-18656/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВАНКОРНЕФТЬ» (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ – СИБПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ – СИБПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ВАНКОРНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2019, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Курсиновой,

установил:

акционерное общество «ВАНКОРНЕФТЬ» (далее – истец, АО «ВАНКОРНЕФТЬ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ – СИБПРОМ» (далее – ответчик, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ – СИБПРОМ») о взыскании 9 474 300 руб. неустойки по договору поставки оборудования № 1710315/1172Д от 29.06.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2018 возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ – СИБПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к акционерному обществу «ВАНКОРНЕФТЬ о взыскании 12 799 875 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты оборудования, поставленного по договору №1710315/1172Д от 29.06.2015 за период с 02.07.2016 по 26.01.2018.

Определением от 03.12.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ – СИБПРОМ» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец (АО «ВАНКОРНЕФТЬ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ – СИБПРОМ») иск не признал, поддержал встречный иск.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 30 октября 2019 года, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено в 11 час. 22 мин. 30.10.2019 в присутствии того же представителя ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки, поддержал встречный иск, заявил ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 11 560 560 руб. Судом принято уточнение встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.06.2015 между ЗАО «Ванкорнефть» (покупатель) и ООО «ТД-Сибпром» (продавец) подписан договор поставки оборудования № 1710315/1172Д, согласно условиям которого Продавец обязуется поставить Основное Оборудование на условиях DDP ст. Коротчаево, 799101, Сверд. ЖД, Российская Федерация (в соответствии с правилами поставки ИНКОТЕРМС 2010), в объемах и количествах, определенных в приложении № 1 и приложении №8, а покупатель принять и оплатить основное оборудование. Продавец обязуется передать покупателю документацию по перечню и в сроки, установленные в приложении № 3 к настоящему договору. Продавец обязуется в срок до 20.10.2015 заключить с покупателем отдельный договор на сумму 700 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 106 779,66 рублей 66 копеек на выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ в отношении поставляемого по настоящему договору основного оборудования.

Общая стоимость поставляемого в соответствии с условиями настоящего договора основного оборудования составляет 7 975 000 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 1216 525,42 рублей 42 копейки (и во избежание сомнений включает стоимость предоставления продавцом основного оборудования, транспортную упаковку, маркировку, доставку до места погрузки, погрузку, транспортировку до места назначения, доведение оборудования до полной заводской готовности при наличии соответствующих условий в технических требованиях и прочие расходы, оплачиваемые в соответствии с правилами поставки DDP (ИНКОТЕРМС 2010), а также осуществление проектных работ, в том числе, расходы, понесённые продавцом при согласовании конструкторской документации с проектным институтом, указанным покупателем. Стоимость транспортировки включена в стоимость основного оборудования и отдельно не выставляется. Стоимость проектных работ включена в стоимость основного оборудования и отдельно не выставляется. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленного основного оборудования производится покупателем банковским переводом на счёт продавца в течение 90 календарных дней, не ранее 30, с даты подписания акта приема-передачи основного оборудования (Приложение №17) уполномоченными представителями сторон на основании оригинала счёта-фактуры продавца, и товарной накладной ТОРГ-12 и Акта приема-передачи технической документации. Согласно пункту 5.1. договора во избежание сомнений датой подписания акта приема-передачи и товарной накладной ТОРГ-12 считается дата поступления МТР на склад грузополучателя на основании товарно-сопроводительных документов.

При оплате за фактически поставленное Основное оборудование Покупатель резервирует 10% его стоимости.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что оплата зарезервированных 10 % стоимости Основного оборудования производится покупателем банковским переводом на счёт продавца в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон оригинала Акта приемки результатов испытания Оборудования, но в любом случае не позднее «31» декабря 2017 г.

Согласно пункту 5.1. договора основное оборудование будет поставлено и риски гибели и право собственности перейдет к покупателю в отношении основного оборудования на условиях DDP ст. Коротчаево, 799101, Сверд. ЖД (ИНКОТЕРМС 2010) с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи оборудования и товарной накладной ТОРГ-12 на складе грузополучателя. Во избежание сомнений датой подписания акта приема-передачи и товарной накладной ТОРГ-12 считается дата поступления МТР на склад грузополучателя на основании товарно-сопроводительных документов.

Срок поставки основного оборудования - 70 дней с момента подписания договора. Данный срок является исходным для определения имущественных санкций за просрочку поставки (пункт 8.1 договора).

В случае просрочки поставки основного оборудования против срока, указанного в пункте 8.2. настоящего договора, покупатель вправе взыскать с продавца штрафную неустойку (пеню) в размере 0,3 % от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 14.1 договора).

В случае просрочки оплаты соответствующей части стоимости договора, указанной в статье 3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3 % от размера задержанного к оплате платежа по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 14.7 договора).

Письмом АО «Ванкорнефть» уведомило ООО «ТД-Сибпром» о необходимости с 01.02.2016 направлять грузы на ООО «Уренгойский речной порт».

Поставка товара осуществлена на основании подписанных уполномоченными представителями грузоотправителя и грузополучателя первичных (товаросопроводительных) документов, в том числе актах о приемке материала № ВН-УРП (3СПГ)-1050, ВН-УРП (3СПГ)-1051, ВН-УРП (3СПГ)-1060, ВН-УРП (3СПГ)-1321, транспортными накладными, составленными в период с 17.03.2016 по 03.04.2016.

На оплату товара выставлен счет-фактура №10 от 21.03.2016 на сумму 7 975 000 руб.

Согласно акту от 24.03.2016 №Р600НУ/102 АО «Ванкорнефть» приняты блоки МПУ-1,2, МПУ-2-3, недостача и излишки товара не обнаружены, груз принят полностью. Согласно акту от 24.03.2016 №ВН-УРП (3СПГ)-1050 и приложенной к нему товарной накладной от 17.03.2016 АО «Ванкорнефть» приняты блоки МПУ-1,2, МПУ-2-3. Согласно акту от 24.03.2016 № ВН-УРП (3СПГ)-1051 АО «Ванкорнефть» приняты блоки МПУ-2-1, МПУ-2-2 – 2 блока, недостача и излишки товара не обнаружены, груз принят полностью. Согласно акту от 24.03.2016 № ВН-УРП (3СПГ)-1060 АО «Ванкорнефть» принята труба – 2шт., недостача и излишки товара не обнаружены, груз принят полностью. Согласно акту от 03.04.2016 №ВН-УРП (3СПГ)-1321 АО «Ванкорнефть» приняты блоки МПУ-1, 1 блок, недостача и излишки товара не обнаружены, груз принят полностью.

Письмом от 29.04.2016 исх. №15224 АО «Ванкорнефть» просило направить представителя ООО «ТД-Сибпром» для участия в распаковке оборудования в срок до 29.04.2016 (письмо направлено по электронной почте).

Накопительная ведомость была направлена в адрес АО «Ванкорнефть» 05.05.2016 г., т.е. после того, как в адрес АО «Ванкорнефть» было поставлено основное оборудование в полном объеме (Скриншот электронного сообщения об отправке накопительной ведомости).

17.06.2016 г. посредством электронной почты ответчиком в адрес представителя АО «Ванкорнефть» была повторно направлена накопительная ведомость (Скриншот электронного сообщения об отправке накопительной ведомости представлен в материалы дела).

12.09.2016 г. в адрес АО «Ванкорнефть» была направлена скорректированная накопительная ведомость (Скриншот электронного сообщения об отправке накопительной ведомости представлен в материалы дела).

17.10.2016 г. в адрес АО «Ванкорнефть» повторно была направлена скорректированная накопительная ведомость (Скриншот электронного сообщения об отправке накопительной ведомости представлен в материалы дела).

08.06.2017 г. по запросу АО «Ванкорнефть» в накопительную ведомость были внесены итоговые изменения (Скриншот электронного сообщения об отправке накопительной ведомости представлен в материалы дела).

После отгрузки товара 21.03.2016 г. ООО «ТД-Сибпром» направило посредством электронной почты в адрес АО «Ванкорнефть» упаковочные листы, а также товарно-транспортные накладные на Основное оборудование (Скриншот электронного сообщения об отправке накопительной ведомости представлен в материалы дела).

Паспорта, а также сертификаты качества на основное оборудование были переданы истцу в оригинальных экземплярах 25.04.2016 г. (письмо ООО «ТД-Сибпром» за исх. № 3628 от 25.04.2016 г.).

Письмом за исх. № 16652 от 22.06.2016 г. истцом были запрошены документы, необходимые в целях постановки оборудования на баланс и принятия к учету первичной документации (дополнения к отзыву на исковое заявление от 08.08.2019 г.).

Письмом от 02.11.2016 исх.№19684 АО «Ванкорнефть» сообщило об отсутствии в поставке элементов вентиляционных установок, просило осуществить допоставку в срок до 05.11.2016.

На основании транспортной накладной №Нбр10021636538 от 23.01.2017 осуществлена поставка конвектора.

27.01.2017 составлен акт о приемке материалов №СУЗ-ВН-ЗСПГ-6571, согласно которому приняты пункты управления, агрегаты приточные.

13.01.2017 стороны подписали акт приема-передачи оборудования по количеству и комплектности.

Письмом от 28.04.2017 исх. №ВН-2300 АО «Ванкорнефть» сообщило об отсутствии упаковочных листов на каждое грузоместо, комплектовочной ведомости на оборудование, сопроводительного письма с информацией об отгрузке оборудования в полном объеме; просило прислать недостающие документы в кратчайшие сроки.

ООО «ТД-Сибпром» направляло в адрес АО «Ванкорнефть» письмо от 11.05.2017 №3981 с требованием об оплате поставленного оборудования.

Оплата по договору поставки оборудования № 1710315/1172Д осуществлена АО «Ванкорнефть» по платежным поручениям №462 от 18.12.2017 на сумму 7 177 500 руб., №350 от 23.01.2018 на сумму 797 500 руб.

ООО «ТД-Сибпром» направило в адрес АО «Ванкорнефть» письмо от 13.02.2018 №4083 с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

Письмом от 12.02.2018 исх. №ВН-621 АО «Ванкорнефть» просило оплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1). Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.), пункт 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями договора предусмотрено, что общая стоимость поставляемого в соответствии с условиями настоящего договора основного оборудования составляет 7 975 000 рублей

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленного основного оборудования производится покупателем банковским переводом на счёт продавца в течение 90 календарных дней, не ранее 30, с даты подписания акта приема-передачи основного оборудования (Приложение №17) уполномоченными представителями сторон на основании оригинала счёта-фактуры продавца, и товарной накладной ТОРГ-12 и Акта приема-передачи технической документации. Согласно пункту 5.1. договора во избежание сомнений датой подписания акта приема-передачи и товарной накладной ТОРГ-12 считается дата поступления МТР на склад грузополучателя на основании товарно-сопроводительных документов.

При оплате за фактически поставленное Основное оборудование Покупатель резервирует 10% его стоимости.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что оплата зарезервированных 10 % стоимости Основного оборудования производится покупателем банковским переводом на счёт продавца в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон оригинала Акта приемки результатов испытания Оборудования, но в любом случае не позднее «31» декабря 2017 г.

В соответствии с п. 5.1 Договора, датой подписания Акта приема-передачи и товарной накладной ТОРГ-12 считается дата поступления оборудования на склад грузополучателя.

Срок поставки основного оборудования - 70 дней с момента подписания договора. Данный срок является исходным для определения имущественных санкций за просрочку поставки (пункт 8.1 договора).

Письмом АО «Ванкорнефть» уведомило ООО «ТД-Сибпром» о необходимости с 01.02.2016 направлять грузы на ООО «Уренгойский речной порт».

Поставка товара осуществлена на основании подписанных уполномоченными представителями грузоотправителя и грузополучателя первичных (товаросопроводительных) документов, в том числе актах о приемке материала № ВН-УРП (3СПГ)-1050, ВН-УРП (3СПГ)-1051, ВН-УРП (3СПГ)-1060, ВН-УРП (3СПГ)-1321, транспортными накладными, составленными в период с 17.03.2016 по 03.04.2016.

На оплату товара выставлен счет-фактура №10 от 21.03.2016 на сумму 7 975 000 руб.

Согласно акту от 24.03.2016 №Р600НУ/102 АО «Ванкорнефть» приняты блоки МПУ-1,2, МПУ-2-3, недостача и излишки товара не обнаружены, груз принят полностью. Согласно акту от 24.03.2016 №ВН-УРП (3СПГ)-1050 и приложенной к нему товарной накладной от 17.03.2016 АО «Ванкорнефть» приняты блоки МПУ-1,2, МПУ-2-3. Согласно акту от 24.03.2016 № ВН-УРП (3СПГ)-1051 АО «Ванкорнефть» приняты блоки МПУ-2-1, МПУ-2-2 – 2 блока, недостача и излишки товара не обнаружены, груз принят полностью. Согласно акту от 24.03.2016 № ВН-УРП (3СПГ)-1060 АО «Ванкорнефть» принята труба – 2шт., недостача и излишки товара не обнаружены, груз принят полностью. Согласно акту от 03.04.2016 №ВН-УРП (3СПГ)-1321 АО «Ванкорнефть» приняты блоки МПУ-1, 1 блок, недостача и излишки товара не обнаружены, груз принят полностью.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки поставки основного оборудования против срока, указанного в пункте 8.2. настоящего договора, покупатель вправе взыскать с продавца штрафную неустойку (пеню) в размере 0,3 % от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 14.1 договора).

В случае просрочки оплаты соответствующей части стоимости договора, указанной в статье 3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3 % от размера задержанного к оплате платежа по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 14.7 договора).

По первоначальному иску АО «ВАНКОРНЕФТЬ» просит взыскать с ООО «ТД-Сибпром» неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 9 474 300 руб. 00 коп. за период с 29.12.2015 по 27.01.2017

Расчет пени, выполненный истцом по первоначальному иску, проверен судом, признан неверным, поскольку истцом ошибочно определен период просрочки поставки товара. Истец начисление неустойки за просрочку доставки товара определяет датой составления акта от 27.01.2017.

Вместе с тем, поставка товара осуществлена на основании подписанных уполномоченными представителями грузоотправителя и грузополучателя первичных (товаросопроводительных) документов, в том числе актах о приемке материала № ВН-УРП (3СПГ)-1050, ВН-УРП (3СПГ)-1051, ВН-УРП (3СПГ)-1060, ВН-УРП (3СПГ)-1321, транспортными накладными, составленными в период с 17.03.2016 по 03.04.2016. Согласно актам грузополучателем недостача или излишки товара не обнаружены, груз принят полностью.

Как согласовано в пункте 5.1. договора основное оборудование будет поставлено и риски гибели и право собственности перейдет к покупателю в отношении основного оборудования на условиях DDP ст. Коротчаево, 799101, Сверд. ЖД (ИНКОТЕРМС 2010) с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи оборудования и товарной накладной ТОРГ-12 на складе грузополучателя. Во избежание сомнений датой подписания акта приема-передачи и товарной накладной ТОРГ-12 считается дата поступления МТР на склад грузополучателя на основании товарно-сопроводительных документов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что товар по договору поставки оборудования № 1710315/1172Д от 29.06.2015, а именно основное оборудование, являющееся предметом договора, было поставлено 03.04.2016. Учитывая изложенное, период просрочки поставки товара следует исчислять с 29.12.2015 по 03.04.2016.

После 03.04.2016 ответчиком истцу досылались паспорта и сертификаты качества на основное оборудование. Паспорта, а также сертификаты качества на Основное оборудование были переданы истцу в оригинальных экземплярах еще 25.04.2016 г. (письмо ООО «ТД-Сибпром» за исх. № 3628 от 25.04.2016 г.). Таким образом, довод истца о том, что постановка основного оборудования на баланс ввиду отсутствия каких - либо документов, не могла быть произведена, является несостоятельным.

Исходя из расчета суда, сумму пени за просрочку поставки товара за период с 29.12.2015 по 03.04.2016 следует признать обоснованной частично - в размере 2320725 руб., исходя из следующего расчета: 29.12.2015 по 03.04.2016 7975000 x 0,3% x 97 = 2320725 руб.

По встречному иску ООО «ТД-Сибпром» просит взыскать с АО «ВАНКОРНЕФТЬ» неустойку в размере 11 560 560 руб. за просрочку оплаты поставленного товара за общий период с 03.07.2016 по 26.01.2018 (с учетом принятого в судебном заседании 30.10.2019 уточнения).

С учетом условий договора (пункты 4.1.1., 4.1.2., 5.1) покупатель должен был произвести оплату 90% стоимости основного оборудования в срок не позднее 02.07.2016 г. (включительно), а оплату зарезервированной части (10%) - в срок не позднее 31.12.2017 г.

90% стоимости основного оборудования в сумме 7 177 500 рублей 00 копеек были оплачены АО «Ванкорнефть» 18.12.2017 г., а оплата зарезервированных 10% стоимости основного оборудования в сумме 797 500 рублей 00 копеек была произведена 26.01.2018 г.

Ответчик по встречному иску расчет не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Покупатель (ответчик по встречному иску) направил в адрес продавца требование о допоставке оборудования спустя 7 месяцев.

Расчет пени, выполненный истцом по встречному иску, проверен судом, признан арифметически верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД-Сибпром» (ответчик по первоначальному иску) и акционерное общество «ВАНКОРНЕФТЬ» (ответчик по встречному иску) заявили о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 -70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки, суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из расчет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из указанного в расчете периода.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично - в сумме 773575 руб. по первоначальному иску, 3853520 руб. по встречному иску.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков следует отказать.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд произвел зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению, в результате зачета встречных требований с акционерного общества «Ванкорнефть» подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом –Сибпром» 3079945 руб. неустойки, 63565 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ванкорнефть» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом –Сибпром» в пользу акционерного общества «Ванкорнефть» 773575 руб. неустойки, 17238 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом –Сибпром» удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Ванкорнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом –Сибпром» 3853520 руб. неустойки, 80803 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом –Сибпром» из федерального бюджета 6196 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 319 от 23.11.2018.

Произвести зачет взысканных сумм и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с акционерного общества «Ванкорнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом –Сибпром» 3079945 руб. неустойки, 63565 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот