Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А42-7002/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7002/2017
город Мурманск
11 декабря 2017 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть вынесена и оглашена 05.12.2017


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МКУ «ОИОИМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.02.2013, адрес: 184230, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, Мурманская область, город Полярные Зори) о взыскании 49 151,87 рубля

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство  



установил:

МКУ «ОИОИМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – АСМО) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 61 364,09 рубля за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 и в сумме 13 268,22 рубля за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, пеней в сумме 255 320,34 рубля за общий период с 09.04.2010 по 14.10.2016 на основании договора аренды земельного участка от 26.02.2009 № 9, всего 329 952,65 рубля.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик представил отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласился, сославшись на несвоевременную уплату арендных платежей ввиду тяжелого финансового положения. Также представил контррасчет, указав об имеющейся задолженности в сумме 60 583,18 рубля, которую обязался оплатить. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

Истец, до начала судебного заседания, ввиду заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, в порядке статьи 49 АПК РФ, а также с учетом частичной оплаты ответчиком суммы основного долга, уточнил исковые требования, просив взыскать пени в сумме 49 151,87 рубля за период с 12.02.2015 по 14.10.2016 начисленные за несвоевременную уплату задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2016, а также задолженности, взысканной за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 по решению АСМО от 27.04.2015 № 1503/2015.

Уточнение иска судом принято.


В соответствии с постановлением администрации города Полярные Зори от 28.09.2012 №1005, в результате проведенной реорганизации, создано МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 22.02.2013 внесена соответствующая запись. МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори» являлось правопредшественником истца по настоящему делу.

Как следует из материалов дела 26.02.2009 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 9, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером 51:28:040002:0023 по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, в районе жилого дома по проспекту Нивский, 8; общей площадью 70 кв.м., который предоставлен для эксплуатации и обслуживания торгового киоска.

Срок действия договора установлен до 26.02.2034.

Согласно пункту 2.2. договора размер арендной платы согласован сторонами в приложении № 2 к договору и составлял в 2009 году 74 048,90 рубля в год.

Арендная плата за землю вносится арендатором ежеквартально – за 1, 2, 3 кварталы не позднее 15 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 01 декабря (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. Решения Совета депутатов г. Полярные Зори от 19.11.2014 № 560 арендная плата за земельные участки вносится арендаторами земельных участков ежеквартально равными долями до 1-го числа последнего месяца текущего квартала на счет бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2.8. договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в случае перевода земельного участка из одной категории в другую и изменении разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Начиная с 2012 года, размер арендной платы менялся, и, в 2015 году составил – 17 690,94 рубля в год. Об изменении размера арендной платы арендатор извещен в соответствии с пунктом 2.8. договора.

Пунктом 2.6. Договора установлена ответственность Арендатора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период, с учетом уточнения иска с 01.01.2015 по 30.09.2016, которую он оплатил несвоевременно, а также задолженность за период с 01.10.2013 по 31.12.2014, взысканная по решению АСМО от 27.04.2015 № 1503/2015.

В тоже время истец с учетом уточнения иска начислил пени на основании пункта 2.6. Договора в сумме 49 151,87 рубля за общий период с 12.02.2015 по 14.10.2016 за несвоевременную уплату указанной задолженности, которые он предъявил в рамках настоящего дела.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.


Факт передачи ответчику в аренду Участка, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору и приложениям к нему, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), 3, 22 и 65 Земельного кодекса РФ.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 по Договору, как в установленные Договором сроки, так и разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, ответчиком не представлено. Задолженность была оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты по Договору. Задолженность по арендным платежам за период 01.10.2013 по 31.12.2014 взыскана с ответчика на основании решения АСМО от 27.04.2015 по делу № А42-1503/2015.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом исковой давности.

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Учитывая положения указанной статьи, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга. Однако срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 не истек, поскольку данное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом в рамках дела № А42-1503/2015.

Таким образом, так как долг, подтвержденный решением АСМО № А42-1503/2015, в сумме 83 434 рубля оплачен не был, то иск о взыскании неустойки на сумму неоплаченной задолженности заявлен в пределах срока исковой давности.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 2.3. Договора и расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2.6. Договора с учетом уточнения за общий период с 12.02.2015 по 14.10.2016 в сумме 49 151,87 рубля за несвоевременную уплату задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2016, а также задолженности, взысканной за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 по решению АСМО от 27.04.2015 № 1503/2015. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности истцом при уточненном расчете пеней учтено. Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям Договора, ответчиком не опровергнут, и судом принимается как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени), либо уменьшения её размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании перечисленных норм права.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Полярный Зори с подведомственной территорией пени в сумме 49 151 рубль 87 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                                                                                А.Е.Тарасов