Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А67-2855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2855/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Томской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 2 986 523,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 35-108 от 23.11.2018;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.12.2018.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» с иском (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 2 986 523,39 руб. задолженности за газ, поставленный в январе 2019 года по договору поставки газа № 35т-4-0037/18 от 01.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате газа, поставленного в январе 2019 года по договору поставки газа от 01.12.2017 № 35т-4-0037/18, и оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 2 986 523,39 руб.

Учитывая, что сумма заявленного требования превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цену иска, при которой дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд определением от 19.04.2019 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить заявленные требования, с учетом их увеличения.

Представитель ответчика в удовлетворении требований проситл отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании договора поставки газа от 01.12.2017 №35т-4-0037/18 (л.д. 20-28), заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «Завод ЖБК-100» (покупатель), истцом ответчику в январе 2019 года был поставлен природный газ в объеме 528,215 тыс. куб. м. газа и оказаны снабженческо-сбытовые услуги, о чем в дело представлен акт поданного-принятого газа №6 217/01 от 31.01.2019 (л.д. 30). Стоимость поставленного газа в указанном периоде (январь 2019 года) составила 2 986 523,39 руб., что подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата (л.д. 31).

Товарная накладная, акт со стороны ответчика не подписаны.

В пункте 4.9. договора стороны согласовали, что в случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях указанных в них.

Данные расчетные документы были направлены ответчику в лице конкурсного управляющего ФИО4 (решение Арбитражного суда Томской области от 14.08.2018 по делу № № А67-1668/2017, л.д. 26, т. 1, определение Арбитражного суда Томской области от 25.12.2018 по делу № № А67-1668/2017, л.д. 32).

Сведения о том, что в период потребления и после ответчик заявлял отказ от подписания актов, товарных накладных, предъявлял истцу претензии по качеству и объему поставленного газа, конденсата, отсутствуют.

Согласно п. 5.4.1. договора окончательные расчеты за фактически поставленный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 5.4.2. договора).

Обращаясь с иском, истец указал, что обязательства по своевременной оплате поставленного газа ответчиком не исполняются.

В иске истец указал, что ответчиком претензия оставлена без рассмотрения, в установленный в ней срок ответов на претензию не последовало.

С учетом сложившейся задолженности, истец согласно пунктам 7.1., 7.2. договора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Товары, поставляемые поставщиком по договору поставки (статья 506 ГК РФ), покупатель оплачивает с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил.

Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Факт поставки газа в январе 2019 года в рамках договора поставки газа № 35т-4-0037/18 от 01.12.2017, оказание снабженческо-сбытовых услуг и наличие взыскиваемой задолженности ответчик не оспорил. Материалами дела факт поставки подтвержден.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 986 523,39 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 7).

В связи с увеличением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 933 руб. государственной пошлины (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 2 986 523 руб. 39 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» в доход федерального бюджета 35 933 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева