Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-125209/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-125209/24-41-1105

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024 Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., в отсутствие представителей сторон, дело по иску АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "АРТЕЛЬ" (ИНН: <***>) о взыскании 1 466 549 руб. 22 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 466 549 руб. 22 коп., в том числе лизинговые платежи в размере 1 362 612 руб. 55 коп. по договорам финансовой аренды (лизинга) от 24.03.2023 № 302315627, от 24.06.2022 № 30229340, от 16.02.2022 № 30226783, от 09.11.2021 № 30214703 и от 14.05.2021 № 31210264 и неустойку в размере 103 936 руб. 67 коп., начисленную за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение условий указанных договоров лизинга ответчик лизинговые платежи в сумме 1 362 612 руб. 55 коп. не уплатил, допускал просрочки уплаты лизинговых платежей в период действия договоров, что повлекло начисление неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие

представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.03.2023 № 302315627, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца, выбранного лизингополучателем, имущество (предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю во владение и пользование, а лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи по графику, согласованному сторонами в договоре.

На аналогичных условиях сторонами заключены договоры лизинга от 24.06.2022 № 30229340, от 16.02.2022 № 30226783, от 09.11.2021 № 30214703 и от 14.05.2021 № 31210264.

Согласно п. 11.3 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) техники и прицепного (навесного) оборудования, которые являются неотъемлемой частью договора, за несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с графиком платежей по договору лизинга лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя пени в размере 0, 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленных истцом доказательств следует, что во исполнение условий договоров лизинга истец передал ответчику предметы лизинга по актам, подписанным обеими сторонами.

Из искового заявления, составленного истцом расчета следует, что ответчик не уплатил лизинговые платежи в размере 1 362 612 руб. 55 коп., в том числе по договору лизинга от 24.03.2023 № 302315627 – лизинговые платежи по срокам уплаты 01.03.2024 и 01.04.2024 в размере 69 962 руб. 09 коп., по договору лизинга от 24.06.2022 № 30229340 – по срокам уплаты 01.03.2024 и 01.04.2024 в размере 114 908 руб. 90 коп., по договору лизинга от 16.02.2022 № 30226783 – по срокам уплаты 01.03.2024 и 01.04.2024 в размере 799 324 руб., по договору лизинга от 09.11.2021 № 30214703 – по срокам уплаты 01.03.2024 и 01.04.2024 в размере 280 772 руб. 03 коп., по договору лизинга от 14.05.2021 № 31210264 – по сроку уплаты 23.03.2024 в размере 97 645 руб. 53 коп., что повлекло начисление пеней.

Кроме того, ответчик допускал просрочки уплаты иных лизинговых платежей в период действия договоров (по сроку уплаты 01.02.2024 - по договорам лизинга от 24.03.2023 № 302315627, от 24.06.2022 № 30229340, от 16.02.2022 № 30226783, от

09.11.2021 № 30214703, по срокам уплаты 23.01.2024 23.02.2024 – по договору лизинга от 14.05.2021 № 31210264), что также повлекло начисление пеней.

Размер пеней за период с 01.02.2024 по 08.04.2024 составил 103 936 руб. 67 коп.

В претензии от 22.04.2024, направленной ответчику по почте 24.04.2024, истец потребовал оплатить задолженность по лизинговым платежам и пени.

Доказательства исполнения претензии суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки

исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не уплатил лизинговые платежи в размере 1 362 612 руб. 55 коп., в том числе по договору лизинга от 24.03.2023 № 302315627 – 69 962 руб. 09 коп., по договору лизинга от 24.06.2022 № 30229340 – 114 908 руб. 90 коп., по договору лизинга от 16.02.2022 № 30226783 – 799 324 руб., по договору лизинга от 09.11.2021 № 30214703 – 280 772 руб. 03 коп., по договору лизинга от 14.05.2021 № 31210264 – 97 645 руб. 53 коп., допускал просрочки уплаты иных лизинговых платежей в период действия договоров, в связи с чем начисление неустойки за период с 01.02.2024 по 08.04.2024 в размере 103 936 руб. 67 коп. соответствует закону и условиям договоров, а потому иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329-330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "АРТЕЛЬ" в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" 1 466 549 руб. 22 коп., в том числе 1 362 612 руб. 55 коп. основного долга и 103 936 руб. 67 коп. неустойки (со взысканием с 09.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 2 % за каждый день просрочки), а также 27 665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Березова