Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А56-76526/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76526/2019
16 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное Унитарное Предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строймодуль" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 19, литер А, пом. 17Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Государственное Унитарное Предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймодуль" (далее – ответчик) 396 964,76 руб. неустойки пот государственному контракту от 10.10.2017 № 54/ТУ-17.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен государственный контракт от 10.10.2017 № 54/ТУ-17 на выполнение проектно-изыскательных работ по реконструкции тепловых сетей по адресу: квартал 5 Ржевка-Пороховые от ТК-5 до дома пр. Наставников, д. 15, корп. 3 (гвс), в доме ул. Ленская, д. 10, корп. 2 (по гвс).

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1.1, 1.3.2 договора; начало выполнения работ – не позднее 5 календарных дней с момента подписания контракта; окончание – 31.08.2018.

Согласно подписанному акту сдачи-приемки работ № 1 ответчик выполнил работы и сдал результат заказчику 23.04.2019.

Нарушение срока завершения работ явилось основанием для начисления ответчику штрафных санкций, предусмотренных пунктом 8.10 контракта, размер которых составил 396 964,76 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, с учетом частичной оплаты ее ответчиком, составил 396 964,76 руб.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями контракта и подлежащим применению.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на отсутствие вины в нарушении срока окончания работ – длительное согласование контролирующими органами этапов работ. При этом без согласования предыдущего этапа, у подрядчика отсутствовала возможность приступить к выполнению работ следующего этапа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Среди доказательств, представленных ответчиком, отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ и сдачу их истцу в порядке, предусмотренном контрактом, а также доказательства приостановки работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также доказательства неисполнения обязательств по договору заказчиком.

Как следует из материалов дела, истец к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок. В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков окончания работ.

Уведомления в адрес заказчика о приостановке работ, в связи с неисполнением обязательств, не поступало. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, не позволяющих исполнить обязательства в обусловленный договором срок или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Правами на приостановление производства работ, отказ от исполнения договора на основании статьи 716 ГК РФ ответчик не воспользовался.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймодуль" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 396 964,76 руб. неустойки пот государственному контракту от 10.10.2017 № 54/ТУ-17; 10 939 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Стрельчук У.В.