Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-92241/2022

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № A40-92241/22-161-708
г. Москва
08 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ"

236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 390601001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГРАНД"

603014, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., 50-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ УЛ., Д. 4/1, ПОМЕЩ. П4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 525901001

о взыскании задолженности в размере 136 500, 00 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 136 500, 00 руб.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору лизинга № 4856/2021 от 18.03.2021.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявлений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.ст. 158, 159, 227,228 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью заключить мировое соглашение подлежит отклонению, поскольку дело принято к рассмотрение в упрощенном порядке без вызова сторон и проведения судебных заседаний.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.03.2021 между ООО «Каркаде» (далее - лизингодатель, истец) и ООО "Компания "Гранд" (далее - лизингополучатель, ответчик) был заключен договор лизинга № 4856/2021 (далее - договор лизинга).

В соответствии с заключенным договором лизинга, ООО «Каркаде» по договору купли-продажи № 4856/2021 от 18.03.2021 (далее - договор купли-продажи) было приобретено в собственность у ООО "ЛУИДОР" и передано лизингополучателю в лизинг во временное владение и пользование следующее имущество - наименование: 3009D3. 2021 года выпуска, цвет белый, VIN: <***>, (далее - предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. На дату подачи искового заявления в суд договор лизинга является действующим.

В соответствии с п. 3.10 договора лизинга по настоящему договору была применена единовременная скидка (далее - скидка) по уплате авансового платежа в размере 10.00% от цены приобретения лизингодателем предмета лизинга. Скидка представляет собой возмещение выпадающих доходов лизингодателя. Размер скидки составил 136 500,00 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 22 750,00 (Двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Скидка применялась в соответствии программой предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018-2023 годах, в рамках подпрограммы «Развитие транспортного и специального машиностроения» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - программа субсидирования) (если иное название программы не предусмотрено соответствующим постановлением Правительства РФ).

В соответствии с п. 3.10.1. скидка предоставляется с учетам того, что Российская Федерация впоследствии возместит её лизингодателю.

В соответствии с п. 3.10.1.1. договора лизинга в случае не возмещения Российской Федерацией скидки лизингодателю по любой причине, в срок не позднее 30 календарных дней с даты следующей за датой окончания квартала, в котором заключен настоящий договор лизинга лизингополучатель обязуется возместить лизингодателю скидку в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты направления лизингодателем соответствующего уведомления лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга.

При заключении договора лизинга лизингополучатель был ознакомлен с условиями договора лизинга и, подписав его, принял на себя все риски, связанные с расторжением по любой причине российской федерацией (либо другого лица представляющего российскую федерацию) договора о предоставлении субсидии, а также с не возмещением/возвратом/истребованием у лизингодателя субсидии российской федерации по любой причине, что установлено п. 3.10.1.2. договора лизинга. лизингополучатель подтвердил свое обязательство в указанных случаях возместить лизингодателю скидку.

Письмом Министерства промышленности и торговли № 3601/20 от 20.01.2022 лизингодателю было отказано в получении субсидии по договору лизинга 4856/2021. скидка не была возмещена лизингодателю из федерального бюджета.

30.03.2022 г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости возместить сумму неполученной субсидии в размере 136 500, 00 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 22 750, 00 (Двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответом на уведомление Исх. № 54 от 04.04.2022 ответчиком было отказано в возврате субсидии. В качестве обоснования отказа были приведены доводы, интерпретирующие условия договора лизинга в части принятия рисков лизингополучателя при неполучении субсидии от Российской Федерации только по причине недостатка бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Между тем, данный довод несостоятелен, поскольку п. 3.10.1.1. договора лизинга установлено, в случае не возмещения Российской Федерацией (как в лице Минпромторга России, так иного другого лица, представляющего Российскую Федерацию) Скидки лизингодателю по любой причине, в срок не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за датой окончания квартала, в котором заключен настоящий договор лизинга, лизингополучатель обязуется возместить лизингодателю скидку в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты направления лизингодателем соответствующего уведомления лизингополучателю по адресу лизингополучателя, указанному в настоящем договоре лизинга. В связи с отказом ответчика в возмещении субсидии истцу до истечения 60-дневного срока выплаты, установленного п. 3.10.1.1. заявлен иск.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГРАНД" об отложении судебного разбирательства.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 390601001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГРАНД" (603014, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., 50-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ УЛ., Д. 4/1, ПОМЕЩ. П4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 525901001) о взыскании задолженности в размере 136 500, 00 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГРАНД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" задолженность в размере 136 500, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 095, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ:В.В. Регнацкий