Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А41-96047/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96047/18
21 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КВАДРА"

к ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕНЕССАНС"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАДРА" (ИНН 5036165020, ОГРН 1175074001937) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕНЕССАНС" (ИНН 7838460785, ОГРН 1117847240026) о взыскании задолженности по Договору поставки №17704350371170000010-П06/002-2017 (ИГК 17704350371170000010) от 02.06.2017 в размере 623 100 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 62 310 рублей.

Также истец просит взыскать по Договору аренды автотранспорта №17704350371170000010/06/001-2017 (ИГК 17704350371170000010) от 20.06.2017 сумму долга в размере 38 500 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 466,50 рублей.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать долг в размере 623 100 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства согласно п. 5.4 Договора поставки №17704350371170000010-П06/002-2017 (ИГК 17704350371170000010) от 02.06.2017 в размере 62 310 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

О принятии ответчиком товара свидетельствует факт наличия на товарных накладных подписи (печати) покупателя (ответчика).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 между ООО «КВАДРА» (далее - «Поставщик») и ООО «Петербургский Ренессанс» (далее - «Покупатель») заключен Договор поставки №17704350371170000010-П06/002-2017 (ИГК 17704350371170000010) (Далее - «Договор»).

В соответствии с данным договором Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю товары, а Покупатель обязался принять и оплатить товары согласно условиям Договора.

ООО «КВАДРА» передало ООО «Петербургский Ренессанс» строительные материалы (далее - «Товар») на сумму:

- 62 000 рублей, в том числе НДС - 9457,63 рубля (Счет-фактура № 20180622-03 от 22.06.2018, спецификация №17704350371170000010/23 от 29.05.2018, выставлен счет на оплату №592 от 29.05.2018),

- 335 400 рублей, в том числе НДС - 51162,71 рубль (Счет-фактура № 20180606-02 от 06.06.2018, спецификация №17704350371170000010/24 от 31.05.2018, выставлен счет на оплату №606 от 31.05.2018),

- 163 700 рублей, в том числе НДС - 24971,18 рублей (Счет-фактура № 20180707-01 от 07.07.2018, спецификация №17704350371170000010/31 от 04.07.2018, выставлен счет на оплату №747 от 04.07.2018),

- 62 000 рублей, в том числе НДС - 9457,63 рубля (Счет-фактура № 20180622-11 от 22.06.2018, спецификация №17704350371170000010/28 от 19.06.2018, выставлен счет на оплату №679 от 19.06.2018).

Приемка товара подтверждается подписями представителя ООО «Петербургский Ренессанс» и печатью на счет-фактурах и документах спецификации.

Согласно пункту 3.2. Договора Покупатель обязан произвести расчет с Поставщиком в размере 100% от стоимости Товара в течение 14 календарных дней с даты поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Однако в установленные Договором сроки Покупатель не произвел расчеты с Поставщиком.

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 623 100 рублей.

Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной пунктом 5.4 Договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% (процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки , но не более 10% от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (п.3.2 Договора - 14 календарных дней с даты поставки партии товара).

Расчет:

№592 от 29.05.2018 на сумму 62 000 рублей, сумма процентов за период с 22.06.2018 по 22.11.2018 составляет 6 200 рублей.

№606 от 31.05.2018 на сумму 335 400 рублей, сумма процентов за период с 06.05.2018 по 22.11.2018 составляет 33 540 рублей.

№679 от 19.06.2018 на сумму 62 000 рублей, сумма процентов за период с 22.06.2018 по 22.11.2018 составляет 6 200 рублей.

№747 от 14.07.2018 на сумму 163 700 рублей, сумма процентов за период с 07.07.2018 по 22.11.2018 составляет 16 370 рублей.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 17 508 рублей (платежное поручение от 21.11.2018 №795).

В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 333.21. Налогового кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").


Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕНЕССАНС" в пользу ООО "КВАДРА" 623 100 рублей основного долга, 62 310 рублей неустойки, 16 708 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "КВАДРА" из средств федерального бюджета Российской Федерации 800 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 21.11.2018 №795).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко