Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А55-36057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023

Полный текст решения изготовлен 03.05.2023

03 мая 2023 года

Дело №

А55-36057/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2023 года дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Цифровой регион"

к Акционерному обществу "СЕВЕРГАЗБАНК", Россия 121069, <...>

с участием в деле ООО «Сити-Сервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

о взыскании 89 723 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 11.01.2023

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Цифровой регион" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "СЕВЕРГАЗБАНК" о взыскании денежной суммы по банковской гарантии в размере 89 723 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3 589 руб.

Определением суда от 01.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, кроме того просит привлечь к участию в деле ООО «Сити-Сервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, кроме того привлек к участию в деле ООО «Сити-Сервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражает относительно заявленных требований. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего:


Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее – Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Цифровой регион» (далее – Заказчик, ГБУ СО «Цифровой регион») заключен государственный контракт от 07.12.2021 № ГК-2021/69 (далее – Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по уборке офисных, технических помещений, фасада здания и прилегающей территории (далее – Услуги).

Цена Контракта составляет 897 230 (Восемьсот девяносто семь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Контракту Исполнитель предоставил Заказчику обеспечение исполнения Контракта в форме безотзывной банковской гарантии от 06.12.2021 № 19/1623-37988ЭГ-21 на сумму 468 120 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Истец указал, что услуги, предусмотренные Контрактом оказаны не в полном объеме, с нарушением условий, установленных Контрактом и техническим заданием, являющимся приложением и неотъемлемой частью Контракта (далее – Техническое задание), в связи с чем составлены акты о выявленных нарушениях за период с 01.08.2022 по 31.08.2022.

Согласно представленным актам за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 сотрудники ООО «Сити-сервис» отсутствовали на рабочих местах.

В связи с неоказанием Исполнителем Услуг по Контракту Заказчиком составлен 16.08.2022 Акт (извещение) №8, 17.08.2022 составлен Акт (извещение) №9.

16.08.2022 Исполнитель через своих сотрудников в устной форме оповестил Заказчика о том, что Услуги по Контракту предоставляться в дальнейшем не будут.

18.08.2022 Исполнителю по адресу электронной почты: cityfirma@mail.ru направлено уведомление №ЦР/176 о неисполнении условий Контракта с просьбой в соответствии с пунктами 2.2., 2.4.10. технического задания к Контракту 22.08.2022 в 11.00 явиться для подписания Акта (извещение) №8, Акта (извещение) №9.

Согласно пункту 13.7. Контракта Стороны признают обязательную силу за перепиской по адресам электронной почты, указанным в Контракте, и пересылаемыми посредством нее документами (содержимое электронных писем). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают обмен документами.

Согласно пункту 8.1. Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 8.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа 6 устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, установленных пунктами 8.3–8.6 Контракта): 10% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. Размер штрафа составляет 89 723 (Восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек (10% от цены Контракта).

Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия № ЦР/182 от 24.08.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по Государственному контракту обеспечены банковской гарантией, истец направил ответчику Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 30.08.2022.

Банк письмом от 06.09.2022 отказал в оплате банковской гарантии, поскольку предъявлена неустойка за невыполнение работ в августе, что явилось основанием для обращения с иском в суд.


Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указывает, что в соответствии Правилами определения размера неустойки № 1042, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, если в контракте есть этапы исполнения, штраф исполнителю начисляется исходя из цены этапа; общая сумма неустойки для заказчика или исполнителя не может превышать цену контракта.

Согласно Постановлению Правительства №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Вступило в законную силу 01.04.2022 и действует в течении 6 месяцев.

По своей правовой природе контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором оказания услуг, отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По условиям Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Из толкования этих норм следует, что Гарантия является денежным обязательством и Гарант должен оплатить Бенефициару ту сумму, которую должен оплатить Принципал по основному обязательству. Гарантия не является средством обогащения и не дает основания предъявления Гаранту требования на сумму, превышающую объем денежных обязательств Принципала на дату направления требования.

В силу пункта 1 статьи 374, пункта 3 статьи 375 ГК РФ, условий Гарантии требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа с приложением указанных в Гарантии документов. Гарант проверяет соответствие требования Бенефициара условиям Гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пунктом 4 Гарантии установлено, что Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств по Контракту, в обеспечение которых выдана Гарантия, в том числе оплату всех причитающихся Бенефициару сумм неустоек (пеней, штрафов), подлежащих выплате Принципалом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контракту.

В силу пункта 5 Гарантии требование Бенефициара должно быть подписано уполномоченным лицом Бенефициара. К требованию должны быть приложены оригиналы либо копии, заверенные уполномоченным лицом Бенефициара и скрепленные печатью Бенефициара, в том числе расчета суммы, включаемой в требование по Гарантии.

18.08.2022 в Банк на электронную почту cityfirma@mail.ru поступило в форме электронного документа требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 89 723 рубля по Гарантии.

30.08.2022 в Банк по адресу: 121069, <...> - Кудринская, д. 2/62, стр. 4 поступило в письменной форме на бумажном носителе требование Бенефициара от 30.08.2022 № ЦР/186 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 89 723 рубля по Гарантии.

Согласно приложенным к этим требованиям расчетам сумма требования по Гарантии 89 723 рубля является суммой штрафа, исчисленной как 10% от цены Контракта (897 230 рублей). В обоснование такого расчета Бенефициар сослался на п. 8.2 Контракта.

Как указано в ч. 8 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 8.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, установленных пунктами 8.3-8.6 Контракта): а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с частью 2 Перечня документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» бенефициар одновременно с требованием по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, направляет гаранту следующие документы:

1) расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии;

2) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г, № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и полностью соблюдена ГБУ СО «Цифровой регион».

Судом установлено, что форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии полностью соблюдена, имелись все необходимые приложения.

В силу пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Пунктом 4 Банковской гарантии, установлено, что Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств по Контракту, в обеспечение которых выдана Гарантия, в том числе оплату всех причитающихся Бенефициару сумм неустоек (пеней, штрафов), подлежащих выплате Принципалом в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 8 банковской гарантии от 06.12.2021 № 19/1623-37988ЭГ-21 Гарант отказывает в удовлетворении Требования по Гарантии, в следующих случаях:

1. Требование по Гарантии, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии.

2. Требование по Гарантии, либо приложенные к нему документы представлены по окончании определенного в Гарантии срока.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 06.12.2021 № 19/1623-37988ЭГ-21 ответчику надлежит не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения требования перечислить сумму в размере 89 723 (Восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек на счет ГБУ СО «Цифровой регион».


Поскольку предъявленное Требование формально соответствовало условиям Банковской гарантии и Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 (ред. от 30.06.2018) «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказ в удовлетворении предъявленного требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, суд находит не правомерным.

Кроме того, Контракт заключен 07.12.2021, в связи с чем на него не распространяется действие Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2021 № 360-ФЗ, поскольку закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно Федеральный закон Российской Федерации от 02.07.2021 № 360-ФЗ ввел понятие этапа контракта и после его вступления в силу контракты с ежемесячной оплатой стали этапными; ранее Контракт считался одноэтапным, если: в нем не выделены конкретные этапы его исполнения; в контракте предусмотрен лишь периодический (например, ежемесячный еженедельный) расчетный период.

Ежемесячная (ежеквартальная) приемка, как и оплата, не являлась тождественной этапу исполнения контракта и относилась к порядку оплаты и рядку исполнения поставщиком/исполнителем своих обязательств.).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введенмораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве позаявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, втом числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобныхобстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий навозбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действияморатория в отношении должников, на которых он распространяется, наступаютпоследствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иныефинансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежныхобязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федеральногозакона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено,что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечаеттребованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении вдействие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладаетоно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия мораторияпроценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка(статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налоговогокодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются натребования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие(подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). Вчастности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковомпорядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 309,310,330 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования истца о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Цифровой регион" денежной суммы по банковской гарантии в размере 89 723 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3 589 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 3 589 руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 18.10.2022 № 1480.


Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Цифровой регион" денежной суммы по банковской гарантии в размере 89 723 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3 589 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева