Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-198928/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198928/21-40-436
г. Москва
01 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Городенским Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (248025, Калужская обл., Калуга г., Малинники переулок 21, ОГРН 1054003521021, дата присвоения ОГРН 15.09.2005, ИНН 4029032450) о взыскании пени в размере 2 230 014 руб. 52 коп. за нарушение срока устранения неисправностей по гарантийным случаям по договору от 13.04.2020г. № 3908240


при участии:

от истца – Меркулова А.Ю. по доверенности от 19.07.2019 № ЦДРП-334/Д,

от ответчика – Кириллова А.В. по доверенности от 24.09.2021 № 290-21/Д.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 2 230 014 руб. 52 коп. за нарушение срока устранения неисправностей по гарантийным случаям по договору от 13.04.2020 № 3908240.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что о возникновении дефектов и неисправностей, выявленных после ремонта путевых машин, актов от 15.01.2021г., актов о восстановлении путевой машины МПД-2 №4143 и ППК-ЗВ №19081348, и о содержании указанных актов, ответчик узнал после получения искового заявления. Ответчику не известно о возникновении гарантийного случая с путевой машиной МПД-2 №4143 и ППК-ЗВ №19081348, так как в течение гарантийного срока со стороны истца в адрес ответчика не поступало ни одного уведомления об обнаружении дефектов (неисправностей) и вызове представителя для составления совместного рекламационного акта согласно п. 6.2 договора. В совместном определении причин неисправностей объектов и составления двустороннего акта рекламации не участвовал, не подписывал их и не наделял такими полномочиями АО «Оренбургский ПРМЗ «Ремпутьмаш».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 13.04.2020г. заключен договор № 3908140 (далее – договор), согласно условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту первого объема специального подвижного состава (далее - объекты) Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее - работы), в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно п. 1.2 договора перечень объектов капитального ремонта первого объема в 2020г. указан в приложение № 1 к договору, в том числе путевые машины МПД-2 №4143 и ППК-ЗВ №19081348.

Исполнитель выполняет работы на собственных производственных площадях в пределах Свердловской и/или Южно-Уральской и/или Западно – Сибирской железной дороги приписки специального подвижного состава (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора плательщиком со стороны заказчика в рамках договора является Центральная дирекция по ремонту пути - филиал ОАО «РЖД».

Подписание первичных учетных документов, а также ведение рекламационной и претензионной работы в рамках исполнения договора со стороны заказчика осуществляет Свердловская дирекция по ремонту пути, Южно-Уральская дирекция по ремонту пути, Западно-Сибирская дирекция по ремонту пути - структурные подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала заказчика, являющиеся балансодержателями объектов.

Согласно п. 4.3.1 договора ответчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями договора, передать результаты работ истцу в предусмотренные договором сроки.

Результаты работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, руководству по эксплуатации, ремонту требованиям других соответствующих нормативных документов и внутренних документов заказчика, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ.

В соответствии с п. 3.7 договора объекты считаются отремонтированными только после устранения исполнителем всех дефектов, обнаруженных при приемо-сдаточных испытаниях на территории исполнителя, полного укомплектования исполнителем их всеми частями и деталями, заполнения исполнителем технических паспортов на каждый объект, предоставление исполнителем заказчику акта допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования, оформленного в порядке установленном распоряжением ОАО «РЖД» от 26.12.2016г. № 2676р на каждый объект.

В техническом паспорте должна быть произведена запись о проведенном ремонте и изменении комплектности, если данный факт имел место. При отсутствии у представителя заказчика замечаний при приемке объекта, представителями сторон подписывается акт приемки объекта из ремонта, составленный по форме приложения № 5 к договору.

Датой исполнения обязательств исполнителя по ремонту объекта является дата подписания заказчиком акта по форме ФПУ-26 (п. 3.8 договора).

Согласно п. 4.3.17 договора исполнитель обязан предоставить гарантийный срок на результаты работ по настоящему договору в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами акта формы ФПУ-26.

Условия гарантийных обязательств исполнителя, а также порядок взаимодействия сторон договора в случае обнаружения неисправностей установлены в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора исполнитель гарантирует работоспособность отремонтированных объектов при условии соблюдения заказчиком правил их эксплуатации, обслуживания, транспортировки и хранения в течение 12 месяцев с момента подписания заказчиком акта формы ФПУ-26.

В случае возникновения отказа в работе объектов в течение гарантийного срока заказчик в суточный срок уведомляет об этом исполнителя, указав предварительные причины отказа. Исполнитель обязан прибыть в места нахождения объектов не позднее 5 суток от даты получения уведомления, без учета времени проезда, для совместного определения причин неисправностей объектов и составления двустороннего акта рекламации. В случае не прибытия исполнителя, либо представителей исполнителя в указанный в уведомлении срок, и/или не принятия объекта в ремонт с целью устранения отказа в работе в течение 2 календарных дней, исполнитель несет ответственность в соответствии с п. 7.5 договора (п. 6.2. договора).

В соответствии с п. 4.3.4 договора, при обнаружении недостатков, допущенных по вине исполнителя, в период гарантийного срока эксплуатации объекта, исполнитель обязан устранить недостатки в течение 15 календарных дней, с момента подписания сторонами акта в соответствии с п. 6.2 договора.

Путевые машины ППК-3В № 19081348 по приемо-сдаточному акту № 35 от 01.12.2020г. и МПД-2 № 4143 по приемо-сдаточному акту № 30 от 01.12.2020 г. приняты в ремонт, отремонтированы и после проведения приемо-сдаточных испытаний приняты из ремонта по актам приемку работ №0-13 и №0-12 от 30.12.2020 г. без замечаний (п.п. 3.7. и 3.8. договора).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 13.01.2021 г. во время эксплуатации путевых машин ППК-3В № 19081348 и МПД-2 № 4143 возникли неисправности.

Путевая машина ППК-3В № 19081348 обнаружен дефект в виде: задиры штоков гидроцилиндров подъёма-отпуска платформы в количестве 6 шт.

Путевая машина МПД-2 № 4143 обнаружен дефект в виде трещины в корпусе редуктора перетяжки РШР, не работает подъём-спуск кабины, необходимо произвести замену корпуса редуктора, восстановить работоспособность подъёма-спуска кабины.

Случаи признаны гарантийными, путевые машины отремонтированы силами АО «Оренбургский ПРМЗ «Ремпутьмаш».

Пунктом 7.4 договора установлено, что исполнитель несет ответственность за качество выполненного ремонта. В случае обнаружения недостатков, брака или дефекта при приемке, а также в течение гарантийного срока, возникшие по вине исполнителя, исполнитель обязан устранить в срок указанный в п. 4.3.4 договора своими силами и за свой счет собственных средств, в противном случае исполнитель уплачивает пени в размере 1% от стоимости работ по ремонту объекта, за каждый день просрочки устранения, в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

Истец указывает, что неисправности по путевым машинам были устранены: по путевой машине ППК-ЗВ № 19081348 31.03.2021г., срок устранения неисправностей составил 75 дней вместо 15 дней, а просрочка составила 60 календарных дней; по путевой машине МПД-2 № 4143 29.03.2021г. срок устранения неисправностей составил 73 дня вместо 15 дней, а просрочка составила несвоевременного исполнения обязательств составила 58 календарных дней.

За нарушение срока устранения неисправностей путевой машины ППК-ЗВ № 19081348 начислены пени за 60 дней просрочки за период с 30.01.2021 г. по 31.03. 2021 г. в размере 1 048 615,92 руб. (расчет: 1 747 693,00 руб. х 1% х 60 дней = 1 048 615,92 руб.; за нарушение срока устранения неисправностей путевой машины МПД-2 № 4143 начислены пени за 58 дня просрочки за период с 30.01.2021 г. по 29.03.2021 г. в размере 1 181 529,60 руб. (расчет: 2 037 120,00 руб. х 1% х 58 дня = 1 181 529,60 руб.). Общая сумма пени 2 230 014 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 9.2. договора 12.05.2021г. № ИСХ-3328/ЦЦРП по путевой машине МПД-2 № 4143 и 07.06.2021 г. № ИСХ-4059/ЦЦРП по путевой машине ППК-ЗВ №19081348 истец направил претензии ответчику о взыскании пени по договору за нарушение срока устранения неисправностей по гарантийным случаям, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании заключённого договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с ч. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 6.2 договора в случае возникновения отказа в работе объектов в течение гарантийного срока заказчик в суточный срок уведомляет об этом исполнителя, указав предварительные причины отказа. Исполнитель обязан прибыть в места нахождения объектов не позднее 5 суток от даты получения уведомления, без учета времени проезда, для совместного определения причин неисправностей объектов и составления двустороннего акта рекламации.

Акты-рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится СТО РЖД 05.007-2019 "Рекламационно-претензионная работа в ОАО "РЖД". Общий порядок проведения", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 29.11.2019г. № 2685р.

Пунктом 14.3 договора предусмотрено, что любое уведомление по договору осуществляется в письменной форме, направляется заказным письмом адресату по его почтовому адресу, указанному в разделе 15 договора. Уведомление считается принятым адресатом в день его получения. Для оперативного урегулирования вопросов, изложенных в уведомлении, допускается направление копии уведомления факсимильным сообщением, письмом по электронной почте с последующим направлением такого уведомления по почтовому адресу.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 230 014 руб. 52 коп. за нарушение срока устранения неисправностей по гарантийным случаям по договору № 3908240 от 13.04.2020г. по путевым машинам ППК-ЗВ№ 19081348 и МПД-2 № 4143, в обоснование исковых требований ссылается на акты рекламации по спорным машинам №№ б/н от 15.01.2021г. и акты восстановления №б/н от 31.03.2021г. и №б/н от 29.03.2021г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии и условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Положения п. 6.2 договора корреспондируются с пунктами 9.1, 9.2 СТО РЖД 05.007-2019 "Рекламационно-претензионная работа в ОАО "РЖД". Общий порядок проведения", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 29.11.2019г. № 2685р, согласно которому заказчик при обнаружении несоответствия характеристик объекта условиям договора, в срок, не превышающий одного рабочего дня с даты обнаружения дефекта, направляет уведомление исполнителю для участия в проверке характеристик объекта, составления рекламационного акта и устранения дефектов. Датой начала рекламационной работы считается дата получения исполнителем уведомления об обнаруженном дефекте и вызове представителя. При этом уведомление должно быть направлено способом, позволяющим достоверно подтвердить факт и дату получения документа.

Однако из представленных актов рекламации от 15.01.2021г. следует, что они составлены и подписаны не ответчиком, а иным лицом АО «Оренбургский ПРМЗ «Ремпутьмаш» не являющегося стороной по договору.

Акты рекламации составлены без участия представителя ответчика, следствие чего невозможно сделать вывод о полноте и объективности выявленных недостатков.

Не вызвав ответчика на место расследования спорных путевых машин предусмотренным п. 6.2 договора способом и в установленном порядке, истец лишил ответчика возможности участвовать в расследовании поломки, заявлять свои возражения и доводы, представлять доказательства отсутствия его вины, участвовать в составлении акта. Истцом не исполнены условия договора о взаимодействии сторон в случае обнаружения в период гарантийного срока факта не качественности сделанного ремонта.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления в соответствии с положениями п. 6.2 договора.

Таким образом, истцом не соблюден установленный законом и договором порядок предъявления ответчику требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока по спорной путевой машине. В связи с чем действия истца по актово-рекламационной работе суд расценивает как отношения, выходящие за рамки заключенного между истцом и ответчиком по договору № 3908140 от 13.04.2020г.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд также обращает внимание, что акт восстановления №б/н от 29.03.2021г. (том 1 л.д. 81) представлен на путевую машину МПД-2 №19041433 что не соответствует заявленному иску (МПД-2 № 4143) и не является надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим выполнения работ по спорной путевой машине МПД-2 № 4143.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.