Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А59-1438/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-1438/2024
27 сентября 2024 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024,

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптималбазис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>, помещ. 2)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 15074 от 30.01.2023 за период с 30.01.2023 по 29.01.2024 и пени за период с 15.02.2023 по 20.11.2023,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023 № 93-Д,

от ответчика не явились, 



У С Т А Н О В И Л:

Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, Департамент, ДЗП г. Южно-Сахалинска) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптималбазис» (ответчик, общество, ООО «Оптималбазис») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 15074 от 30.01.2023 за период с 30.01.2023 по 29.01.2024 в размере 8 689 611 руб. 56 коп. и пени за период с 15.02.2023 по 20.11.2023 в размере 2 424 401 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате аренды.


Ответчик, извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, в том числе в порядке части 3 статьи 124 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил выписку из лицевого счета в подтверждение, что ответчиком задолженность не погашена.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 30 января 2023 года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска и ООО «Оптималбазис» заключен договор аренды земельного участка № 15074 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером 65:01:0204003:945, площадью 11763 кв.м, расположенный по адресу: <...> с 30.01.2023 по 29.05.2030 – на срок 88 месяцев (пункт 1.1 договора).

Цена годовой арендной платы составляет 8 705 413 рублей 74 копейки и начисляется с 30.01.2023 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора, первый платеж в сумме указанной в пункте 2.1 договора вносится арендатором единовременно в течение 15 (пятнадцати) дней с момента заключения настоящего договора.

Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 15 802 рублей 18 копеек, засчитывается в счет первого платежа.


Договорные обязательства по внесению арендных платежей ответчиком за спорный период не выполнены, в связи с чем, истцом 20.11.2023 направлена в адрес общества претензия исх. № 2023-014-068961 с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды и общих положений об обязательствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


Материалами дела установлено, что ответчик арендные платежи не производил, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в сумме 8 689 611,56 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств отсутствия задолженности по арендной плате по договору за спорный период не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.

Таким образом, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 689 611 руб. 56 коп.


Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2023 по 20.11.2023 в размере 2 424 401 руб. 63 коп.


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд считает его неверным, поскольку он произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

В связи с этим, суд самостоятельно произвел расчет суммы пени за период с 17.02.2023 по 20.11.2023.

По результатам проведенного расчета суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неустойки частично – в размере 2 407 022 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптималбазис» в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность в размере 8 689 611 руб. 56 коп. и пени в размере 2 407 022 руб. 40 коп., а всего 11 096 633 (Одиннадцать миллионов девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать три) руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптималбазис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 483 (Семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                       Е.М. Александровская