Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А39-14950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14950/2019

город Саранск17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Градостроительство"

к Администрации Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 7235 руб. 41 коп. пеней, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Градостроительство" (далее – ООО "Градостроительство", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, заказчик, ответчик) о взыскании пеней за просрочку оплаты задолженности за выполненные по договору от 15.06.2018 работы, начисленные за период с 19.09.2018 по 25.11.2019 в сумме 7235 руб. 41 коп., понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Ответчик отзыв на заявленные исковые требования или контрасчет суммы исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 10.01.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.06.2018 между сторонами спора заключены договоры, по условиям пункта 1.1 которых исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по подготовке проектов: Правил землепользования и застройки Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Генерального плана Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, в соответствии с техническим заданием, которые являются неотъемлемой их частью, а заказчик оплатить выполненные исполнителем работы на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5).

Согласно пункту 8.3 спорных договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств оплаты по договору, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), которые начисляются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.4).

Во исполнение договорных обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты проектные работы на общую сумму 170000 руб., что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ №59 и №60 от 18.09.2018, которые ответчик оплатил, но с нарушением установленных договорами сроков их оплаты (платежные поручения №№ 269966 от 18.10.2018, 342856 от 31.10.2018, 342858 от 31.10.2018, 228911, 229640 от 26.03.2019, 316155, 316156 от 09.04.2019, 269965 от 18.10.2018, 686661 от 25.11.2019, 686662 от 25.11.2019).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истец направил ответчику претензию №1503 от 15.11.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Нарушение установленного договорами срока оплаты выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факт выполнения истцом проектных работ по договорам от 15.06.2018, подтвержден письменными материалами дела (акты сдачи приемки выполненных работ №59 и №60 от 18.09.2018), ответчиком не оспорен.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 7235 руб. 41 коп. за период с 19.09.2018 по 25.11.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3 спорных договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств оплаты по договору, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), которые начисляются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.4).

Истец, предъявил к взысканию пени, применив при расчете условия спорных договоров. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ по спорным договорам, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7235 руб. 41 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд считает возможным его удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: договор возмездного оказания услуг, подписанный 11.11.2019 между истцом (заказчик) и исполнителем, в пункте 1.1 которого сторонами установлено, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по иску к ответчику, а именно: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, на основе анализа представленных документов подготовить расчет задолженности, претензию и исковое заявление, осуществлять иные действия в интересах заказчика в рамках настоящего дела; подписанный сторонами акт приема – сдачи работ от 26.12.2019, в котором стороны согласовали виды оказанных услуг и их стоимость: изучение представленных заказчиком документов – 1000 руб., консультирование о возможных вариантах решения проблемы на основе анализа представленных документов – 2000 руб., подготовка претензии – 2000 руб., расчет задолженности – 2000 руб., подготовка искового заявления – 5000 руб., представительство в судебном заседании – 3000 руб. (итого – 15000 руб.), а также платежное поручение №325 от 26.12.2019 на сумму 15000 руб., в подтверждение произведенной оплаты оказанных исполнителем услуг в рамках указанного договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 2 пункта 11 постановление №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг (составление претензии и направления её ответчику, составление искового заявления, расчета к нему и подача их в суд, рассмотрение исковых требований в отсутствие представителя истца), понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела (сложившаяся судебная практика относительно заявленных исковых требований, ответчик заявленные исковые требования не оспаривал), являются обоснованными, отвечающими критериям разумности и справедливости, судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Названная сумма представляется суду разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №324 от 26.12.2019) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия Рузаевский район пос.Плодопитомнический, зарегистрирована в качестве юридического лица 19.04.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градостроительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2015) пеню в сумме 7235 рублей 41 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей и государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судьи Т.Л. Никишина