Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А15-3006/2020

Дело № А15-3006/2020
18 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>)

к ОТСЖ № 4 (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОТСЖ № 4 о взыскании 5114261,28 руб., из которых 5006696,40руб. основной задолженности за поставленную электроэнергию в период с 31.12.2019 по 30.04.2020 и 107564,88 руб. неустойки.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска.

Истец в возражениях считает доводы ответчика несостоятельными.

Как следует из материалов дела, а также согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению 25 многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресам: <...>, 69, 69а, 72, 72а, 73, 74, 78, 78а, 80, 82, 84, 86, 86а, 86б, 88, 88а, 92, 92а, 94, 94а, 96, 98, 98а.

В соответствии с заключенным между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) договором с исполнителем коммунальных услуг № 0501391000417 от 01.01.2015 в спорном периоде в находящиеся в управлении ответчика МКД истцом акту приема-передачи поставлена электроэнергия в количестве 1940580 кВт∙ч на сумму 5006696,40 руб., в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63-65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, по общему правилу при наличии в МКД управляющей организации (ТСЖ, ЖСК) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, в качестве исполнителя коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация в качестве поставщика энергоресурса. При этом собственники помещений в доме как потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, в силу части 7.5 статьи 155 и части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК) и принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями, коммунальные услуги собственникам помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, соответственно, обязательства по оплате коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возникают непосредственно у собственников помещений.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, исходя из буквального содержания 135 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в случае принятия общим собранием собственников помещений в доме решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, товарищество собственников жилья перестает быть исполнителем коммунальных услуг и обязательства по оплате коммунального ресурса, в том числе на содержание общего имущества, возникают перед ресурсоснабжающей организацией непосредственно у собственников помещений.

В данном случае как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, приняты решения о внесении платы за все коммунальные услуги, включая за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды (ОДН), напрямую ресурсоснабжающим организациям.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае собственники помещений в спорных МКД на общих собраниях приняли решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (включая ОДН), то обязательства по оплате электроэнергии с момента принятия указанных решений возникают у собственников помещений в МКД и оснований требовать стоимость энергоресурса с ответчика в данном случае у истца не имеется.

Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несмотря на предложение суда не представлены ни перечень МКД, являющихся предметом спора, ни расчет электроэнергии отдельно по каждому МКД, ни доказательства установки в спорных МКД общедомовых приборов учета и акты снятия показаний с них.

Тем самым истцом не представлены доказательства, позволяющие определить реальные объемы электроэнергии, поставленные в многоквартирные дома, в том числе определить в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», объемы электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества в доме.

По этим же основаниям решениями суда по делам № А15-3559/2019 и №А15-4670/2021 было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 48571 руб. государственной пошлины по иску.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М.Ахмедова