Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А50-36108/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36108/2017
28 ноября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь», место нахождения: 614000, <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (юридический адрес: 614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 2 200 419 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, 105 140 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 1113 от 20.07.2015. предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – АО «Газпром газораспределение Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО «Крона», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных по договору № 06-926-Р/2016 от 30.11.2016 года в периоды ноябрь 2016 года, январь – апрель 2017 года, в сумме 22 200 419 руб. 44 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2016 года по 25.09.2017 года, в сумме 105 141 руб. 69 коп. (л.д. 17-18).

Определением суда от 28.11.2017 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Овчинниковой С.А. на судью Хохлову Ю.А.; связи с заменой судьи рассмотрение спора начато сначала на основании части 5 статьи 18 АПК РФ.

Ответчик, ООО «Крона», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам (л.д. 4), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представили, возражений относительно предъявленных требований не заявили.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца в отсутствие возражений со стороны ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и ООО «Крона» (Потребитель) заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям № 06-926-Р/2016 от 30.11.2016 года, в соответствии с условиями которого ГРО обязуется с 01 ноября 2016г. по 31 декабря 2017г. транспортировать по своим газораспределительным сетям до границы сетей к объектам потребителя, а потребитель - принимать газ в период 01.11.2016 по 31.12.2017 в определенных договором объемах (л.д. 19-27).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2016 года по 31.12.2017 года (пункт 10.2 договора).

Согласно пункту 8.4 договора № 06-926-Р/2016 от 30.11.2016 года потребитель обязуется оплатить ГРО услуги по транспортировке газа в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора № 06-926-Р/2016 от 30.11.2016 года истцом ответчику в ноябре 2016 года, с января по апрель 2017 года оказаны услуги по транспортировке газа на общую сумму 2 200 419 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг от 31.11.2017 года, от 31.01.2017 года, от 28.02.2017 года, от 31.03.2017 года, от 30.04.2017 года (л.д. 29, 31, 33, 35, 37).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 06-926-Р/2016г от 30.11.2016 года предъявленные истцом счета-фактуры от 31.12.2016 года, от 31.01.2017 года, от 28.02.2017 года, от 30.04.2017 года (л.д. 28, 30, 32, 34, 36) ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 26.05.2017 года № ЦО-2161/02 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате транспортировки газа послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по транспортировке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг по передаче газа ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в ноябре 2016 года, с января по апрель 2017 года услуги составляет 2 200 419 руб. 44 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Также АО «Газпром газораспределение Пермь» заявлено требование о взыскании с ООО «Крона» 105 140 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ООО «Крона» исполнения денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 года по 25.09.2017 года составил 105 140 руб. 69 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета подтверждена представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Определением суда от 30.10.2017 года (л.д. 1-3) ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 528 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 200 419 (два миллиона двести тысяч четыреста девятнадцать) руб. 44 коп. задолженности, 105 140 (сто пять тысяч сто сорок) руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 528 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова