Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А53-20083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20083/20
07 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 398 114,7 руб. задолженности, 54 478,29 руб. процентов, 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гавань» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодон» о взыскании 398 114 руб. 70 коп. задолженности, 54 478 руб. 29 коп. штрафных санкций, 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.07.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В пределах установленного судом срока от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования в части взыскания неустойки не признал, ссылаясь на неправильность расчета неустойки, просит уменьшить размере штрафных санкций с 0,07% в день до двукратной учетной ставки Банка России, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.09.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, опубликованной на сайте суда в установленном порядке.

30.09.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гавань» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Волгодон» (заказчик) были заключены договоры на отстой флота от 31.10.2019 №14/19, от 23.11.2018 №13/18, от 26.11.2018 №16/18.

По договору на отстой флота от 31.10.2019 № 14/19 заказчик сдает, а исполнитель принимает на охраняемый отстой с 20 ноября 2019 года до фактического выхода судна в навигацию 2020 года, ориентировочно по 01 мая 2020 сухогрузный теплоход «Опал», проект «М1565А», длина корпуса судна 132,22 погонных метра (судно).

Срок договора устанавливается с 20.11.2019 до фактического выхода судна в навигацию 2020 года, но в любом случае до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.5.1 договора).

Заказчик оплачивает за отстой судна сумму из расчета при ежемесячной оплате – 21 рубль за 1 погонный метр в сутки (без учета стоимости электроэнергии) (п..2.1.1 договора).

Плата за отстой начисляется с даты подписания акта о приемке судна на отстой по день его фактического возврата, оформленного актом окончания отстоя судна.

При единовременной 100% оплате за весь период отстоя заказчик оплачивает за отстой судна сумму из расчета 18 рублей за 1 погонный метр в сутки (без учета стоимости электроэнергии) (п.2.1.2 договора).

Заказчик ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивает сумму за отстой судов за предстоящий месяц, установленную договором (п.3.1 договора).

Заказчик единовременно оплачивает сумму за отстой за весь период отстоя не позднее 20 декабря 2019 года при отсутствии оплаты в установленный срок стоимость отстоя начисляется согласно п.2.1.1 договора (п.3.2 договора)

При задержке заказчиком платежей за оказанные услуги исполнитель вправе выставить штрафные санкции из расчета 0,075 % от суммы в сутки (п.3.3 договора).

По договору на отстой флота № 16/18 от 26.11.2018 заказчик сдает, а исполнитель принимает на охраняемый отстой с 6 ноября 2018 года до фактического выхода судна в навигацию 2019 года, ориентировочно по 01 апреля 2019 года сухогрузный теплоход «Анатолий Самочкин», проект «Н3181», длина корпуса судна 49,61 погонных метра, баржа «Д-4003», проект № 003040, длина корпуса 94,56 погонных метра (судно).

Срок договора устанавливается с 26.11.2018 до фактического выхода судна в навигацию 2019 года, ориентировочно 01 апреля 2019 года, но в любом случае до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.5.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 29.03.2019 и 30.06.2019 срок договора аренды продлен до 31.12.2019.

Заказчик оплачивает за отстой судна сумму из расчета при ежемесячной оплате – 18 рублей за 1 погонный метр в сутки (без учета стоимости электроэнергии и междугородних переговоров) (п.2.1.1 договора).

Услуга потребления электроэнергии установлена из расчета 7 рублей за 1 кВт в соответствии с показаниями счетчика, при отсутствии счетчика расход электроэнергии определяется расчетным путем (2.2 договора).

Плата за отстой выплачивается со дня подписания на каждое судно акта о приемке судна на отстой по день его фактического возврата, оформленного актом окончания отстоя судна, исключая время нахождения судна в ремонте (п.2.5 договора).

При единовременной 100% оплате за весь период отстоя заказчик оплачивает за отстой судна сумму из расчета 15 рублей за 1 погонный метр в сутки (без учета стоимости электроэнергии и международных переговоров) (п.2.1.2 договора).

Заказчик ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивает сумму за отстой судов за предстоящий месяц, установленную договором (п.3.1 договора).

Заказчик единовременно оплачивает сумму за отстой за весь период отстоя не позднее 10 декабря 2018 года при отсутствии оплаты в установленный срок стоимость отстоя начисляется согласно п.2.1.1 договора (п.3.2 договора)

При задержке заказчиком платежей за оказанные услуги исполнитель вправе выставить штрафные санкции из расчета 0,075 % от суммы в сутки (п.3.3.).

30.11.2019 договор на отстой флота от 26.11.2018 № 16/18 расторгнут на основании соглашения сторон.

Судно возвращено ООО «Гавань» по акту от 30.11.2019.

По договору на отстой флота от 23.11.2018 № 13/18 заказчик сдает, а исполнитель принимает на охраняемый отстой с 23 ноября 2019 года до фактического выхода судна в навигацию 2019 года, ориентировочно по 01 апреля 2019 года сухогрузный теплоход «Волго-Дон 5021», проект «1565/1565 М1», длина корпуса судна 138,3 погонных метра (судно).

Срок договора устанавливается с 23.11.2018 до фактического выхода судна в навигацию 2019 года, но в любом случае до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.5.1. договора).

Дополнительными соглашениями от 29.03.2019 и от 30.06.2019 срок договора аренды продлен до 31.12.2019 включительно.

Заказчик оплачивает за отстой судна сумму из расчета при ежемесячной оплате – 18 рублей за 1 погонный метр в сутки (без учета стоимости электроэнергии и междугородних переговоров) (п..2.1.1 договора).

При единовременной 100% оплате за весь период отстоя заказчик оплачивает за отстой судна сумму из расчета 15 рублей за 1 погонный метр в сутки (без учета стоимости электроэнергии) (п.2.1.2 договора).

Услуга потребления электроэнергии установлена из расчета 7 рублей за 1кВт в соответствии с показаниями счетчика, при отсутствии счетчика определяется расчетным путем.

Плата за отстой выплачивается со дня подписания на каждое судно акта о приемке судна на отстой по день его фактического возврата, оформленного актом окончания отстоя судна, исключая время нахождения судна в ремонте (п.2.5 договора).

Заказчик ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивает сумму за отстой судов за предстоящий месяц, установленную договором (п.3.1 договора).

Заказчик единовременно оплачивает сумму за отстой за весь период отстоя не позднее 10 декабря 2018 года при отсутствии оплаты в установленный срок стоимость отстоя начисляется согласно п.2.1.1 договора (п.3.2 договора)

При задержке заказчиком платежей за оказанные услуги исполнитель вправе выставить штрафные санкции из расчета 0,075 % от суммы в сутки (п.3.3 договора).

Сторонами были подписаны акты оказанных услуг по вышеуказанным договорам на отстой флота, услуги не оплачены ответчиком в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно производит своевременную оплату, образовалась задолженность по трем договорам в размере 398 114 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по спорным договорам, истцом начислены штрафные санкции в сумме 54 478,29 руб. за период с 06.12.2019 по 18.06.2020.

В целях досудебного урегулирования спора 13.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение договорных обязательств исполнитель оказал оговоренные в договоре услуги, а заказчик их принял.

Услуги выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, что подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг. Стороны претензий друг к другу не имели.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду чего, требования истца в этой части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 398 114 руб. 70 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 54 478,29 руб. за период с 06.12.2019 по 18.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,075% за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

Судом проверен расчет пени и установлено, что истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательства.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора срок оплаты по договору производится не позднее 5 числа каждого месяца (п. 3.1 договора).

Следовательно, срок оплаты выпадает на выходной день, то он переносится на следующий за ним рабочий день.

При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

Истец неправомерно начисляет пеню, начиная со следующего дня, который также является нерабочим днем, что противоречит статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом сделан расчет штрафных санкций с учетом требований ст. 190, 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которому размер штрафных санкций составляет 53 956,40 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению на сумму 53 956 ,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 0,75% в день до двукратной ставки Банка России.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в обоснование указанного ходатайства не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор от 11.06.2020, заключенный с ФИО1 (исполнитель), платежные поручения от 23.06.2020 №66, № 67 от 23.06.2020 на общую сумму 17 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств в адрес исполнителя имеющими в деле доказательствами, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Должник доказательств чрезмерности расходов, понесенных взыскателем на оплату услуг представителя, суду не представил.

Суд, оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) полагает, что судебные издержки истца в размере 17 000 руб. заявлены в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 16 980 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гавань» 398 114 рублей 70 копеек задолженности по договорам на отстой флота № 14/19 от 31.10.2019, № 13/18 от 23.11.2018, № 16/18 от 26.11.2018, 53 956 рублей 40 копеек штрафных санкций за период с 06.12.2019 по 18.06.2020, 16 980 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 038 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗахарченко О. П.