Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А76-23708/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23708/2020
06 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Комритсервис» Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г.Сатка к индивидуальному предприятию ФИО2, ОГРНИП 304741704800044, г.Сатка, третьи лица- Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН 1106671000457, ИП ФИО3, ООО «Модуль», МКУ «Управление по благоустройству СМР» Саткинского муниципального района, о взыскании основного долга в размере 219 159руб. 39коп., при участии: от истца – представителя ФИО4, по доверенности от 08.06.2020 №11, паспорт, диплом; от ответчика – ИП ФИО2, паспорт; представителя ФИО5, по доверенности от 07.08.2015, паспорт, ФИО2, лично, паспорт., третьего лица - «Управление по благоустройству СМР»

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие «Комритсервис» Саткинского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предприятию ФИО2 о взыскании основного долга в размере 219 159руб. 39 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам иска и возражениям на отзыв, полагает у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных ему услуг по вывозу ТБО.

Ответчик требования отклонил по доводам отзыва и дополнений к нему, указав, что вывоз и утилизация отходов осуществляется в самостоятельном порядке.

Третье лицо - «Управление по благоустройству СМР» поддержало позицию истца.

Третьими лицами - ИП ФИО3, ООО «Модуль» в дело представлены письменные отзывы, которыми поддержана правовая позиция и доводы ответчика.

Иные третьи лица не явились, извещены - т.2 л.д.150-154.

Заслушав сторон, исследовав доказательства, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем из нормативов накопления ТКО, либо количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО

В случае если у потребителя установлены возле объекта собственные контейнеры для ТКО, то расчет ежемесячных платежей осуществляется исходя из количества, объема и графика вывоза этих контейнеров, то есть исходя из фактического объема ТКО.

Контейнеры должны принадлежать только самому потребителю, с доступом ограниченного круга лиц (контейнеры возле многоквартирных домов не могут учитываться для учета фактических объемов ТКО и расчета ежемесячной платы).

Если у организации (потребителя) отсутствует собственная согласованная с органом местного самоуправления контейнерная площадка, то он вправе пользоваться ближайшими контейнерами, установленными возле многоквартирных домов. При этом расчет ежемесячной платы производится с учетом норматива накопления ТКО.

В силу ч.4 ст.24.7 от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и

на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Часть 1 ст.209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ст. 210 ГК РФ гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, собственником ТКО является лицо, которому принадлежит соответствующий объект недвижимого имущества (дом, квартира, здание), заключение публичного договора на обращение с ТКО является обязательным для лица, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, а обязанность такого лица вносить плату за обращение с ТКО вытекает из прямого указания закона.

Согласно Письму Минприроды России от 09.07.2020 N 25-47/17005 «О порядке заключения договора с региональным оператором» вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Также, в силу ст. 209 ГК РФ бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, расположенных на прилегающей к зданию территории, несут собственники помещений в здании.

Бремя содержания контейнерных площадок включает обеспечение своевременного вывоза ТКО путем заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Собственники мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в силу п. 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ должны обеспечить соответствие мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Для этих целей в соответствии с п. 5 указанной статьи органы местного самоуправления осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, как указано в п. 5 ст. статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, должен включать в себя данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Материалами рассмотрения установлено, что в спорный период ответчик в соответствии с заключенными с третьим лицом - ООО «Модуль» договорными отношениями с 2016 года осуществлял раздельный сбор отходов производства и потребления, прием отходов для их последующей утилизации осуществлялся третьим лицом (договор от 03.11.2016 №59 от 01.01.2019 № 3), в том числе с использованием, размещением и согласованием собственных контейнеров.

Таким образом, поскольку материалами рассмотрения не установлен факт оказания истцом услуг на отыскиваемую сумму, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве и приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку поданы в отсутствие фактических и правовых оснований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина и судебные расходы относится на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.