Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А81-1101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1101/2018
г. Салехард
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 593460 руб. 65 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 63 от 26.01.2018,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 31.05.2018,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности № 08-ХЭГ от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Харп обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономно округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромКомплект» о взыскании 593460 руб. 65 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 31.07.2017 № 0890300004817000221-0275387-01.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, представил контррасчет неустойки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 03.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Харп-Энерго-Газ».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика поддержал возражения на иск.

Представитель третьего лица дал пояснения по обстоятельствам дела, поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.07.2017 № 0890300004817000221-1, между Администрацией муниципального образования поселок Харп (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромКомплект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0890300004817000221-0275387-01 от 31.07.2017 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации ТП №21 в поселке Харп в соответствии с локальным сметным расчётом и техническим заданием (приложения № № 1, 2, к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства по оплате выполненных работ (п. 1.1., 2.5. контракта).

В соответствии с подпунктом 3.3.13. контракта ответчик обязался выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в 15-тидневный срок с момента заключения муниципального контракта.

Обязательства по контракту исполнены ответчиком 24.11.2017 согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, оформленным по унифицированным формам КС-2, КС-3.

В связи с просрочкой выполнения работ истец начислил ответчику пени за период с 15.08.2017 по 24.11.2017 в размере 593460 руб. 65 коп.

Неисполнение требования по уплате неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отношения сторон, возникшие из муниципального контракта, подлежат регулированию нормами главы 37  ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно частям 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.2. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец заявляет о наличии просрочки исполнения контракта в период с 15.08.2017 по 24.11.2017.

Между тем, как установлено судом с учетом возражений ответчика и объяснений третьего лица, а также представленных ими доказательств, работы по муниципальному контракту могли быть выполнены ответчиком только после выполнения работ по реконструкции ТП № 21, осуществляемых ОАО «Харп-Энерго-Газ».

Из материалов дела следует, что в спорный период на ТП № 21 эксплуатирующей организацией ОАО «Харп-Энерго-Газ» проводились работы по реконструкции, в связи с чем ТП-21 была частично выведена из эксплуатации. Выполнение работ по автоматизации и диспетчеризации подстанции, установке приобретенного ответчиком оборудования до завершения эксплуатирующей организацией технологических мероприятий не представлялось возможным.

При этом суд принимает во внимание, что выполнение эксплуатирующей организацией – ОАО «Харп-Энерго-Газ» работ по ремонту ТП № 21 было согласовано с истцом, о чем свидетельствует подписанная истцом и третьим лицом Уточненная производственная программа по повышению эффективности деятельности ресурсоснабжающей организации на 2017 год.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письмами исх. № 43 от 16.08.2017, исх. № 44 от 17.08.2017, исх. № 50 от 02.10.2017 ответчик уведомлялся истца о наличии таких обстоятельств и причинах, препятствующих исполнению контракта в срок.

По окончании работ по реконструкции ТП № 21, выполненных ОАО «Харп-Энерго-Газ», все работы, предусмотренные контрактом, были выполнены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приеме выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2017. Претензий по качеству выполненных работ заказчиком не заявлено, оплата произведена в полном объеме.

Таким образом, ссылки истца на допущенную по вине ответчика просрочку выполнения работ в течение всего указанного в иске срока опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, при разрешении спора суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 Технического задания (приложение № 2 к контракту) были установлены промежуточные сроки выполнения работ, а именно: поставка оборудования и материалов в течение 10 дней на склад, указанный заказчиком; входной контроль поставляемого оборудования заказчиком совместно с эксплуатирующей организацией (ОАО «Харп-Энерго-Газ»); монтаж оборудования в течение 5 дней с момента предоставления фронта работ от ОАО «Харп-Энерго-Газ».

Как установлено судом и указано выше, сроки на монтаж оборудования с учетом завершения работ ОАО «Харп-Энерго-Газ» не были нарушены ответчиком, что также подтверждается графиком производства работ по капитальному ремонту ТП № 21, актом передачи смонтированного оборудования, программой комплексного опробования оборудования.

Вместе с тем, оборудование, необходимое для исполнения условий контракта, было закуплено ответчиком по товарной накладной от 11.08.2017 и доставлено на склад подрядчика 21.08.2017, что подтверждается актом на оказание транспортных услуг № 351/1 от 21.08.2017.

Таким образом, ответчик допустил нарушение промежуточного срока, предусмотренного пунктом 6 приложения № 2 к контракту, с учетом ограничения, установленного пунктом 3.3.13. контракта.

Согласно контррасчету ответчика, размер пени по контракту за просрочку, допущенную в период с 16.08.2017 по 21.08.2017, составил 11751 руб. 70 коп.

Проверив расчет ответчика, суд находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11751 руб. 70 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629002, <...>, дата регистрации: 01.03.2017) в пользу Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пгт. Харп, квартал Северный, д. 1, дата регистрации: 28.12.2005) неустойку в сумме 11751 руб. 70 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629002, <...>, дата регистрации: 01.03.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 294 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова