Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-18661/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18661/2019

г. Краснодар «28» февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Чуприной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Армавирэнергосбыт», г. Армавир (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Армавир (ИНН <***> ОГРНИП 314237211900062)

о взыскании расходов по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 3952 от 15.02.2018 в размере 9 994 руб. 46 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 3952 от 15.02.2018 в размере 9 994 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Между тем, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.02.2018 № 3952 (далее – договор), согласно условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора ГП имеет право производить ограничение режима потребления электрической энергии потребителя по основаниям и в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ. Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача электрической энергии организациям, перечень которых установлен законодательством РФ.

Также ГП имеет право требовать компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям (п. 2.2.7 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 договора потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 4.5 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств и требований действующего законодательства об электроэнергетике по предварительной оплате (внесению авансовых платежей) и оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки, АО «НЭСК» было вручено ответчику уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии № 11311 от 18.10.2018 г.

Уведомлением № 11311 от 18.10.2018 г. истец известил ответчика о наличии неоплаченного аванса в срок до 25.10.2018 г. в размере 11 643 руб. 72 коп., в случае неоплаты которого до 30.10.2018 г. АО «НЭСК» будет вынуждено ввести полное ограничение режима электропотребления в отношении точки поставки: ЭПУ ОРИО (трехсторонний рекламный пиллар), ул. Кирова-Комсомольская.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии (мощности) истцом - ГП было направлено в сетевую организацию АО «НЭСК-электросети» уведомление - заявка № 2114 от 26.10.2018 о введении ограничения энергоснабжения объекта ответчика.

Так как ответчиком не были выполнены обязательства по внесению авансовых платежей, указанная заявка была выполнена сетевой организацией, в отношении объекта энергоснабжения ответчика введено ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения на опоре 30.10.2018 г. Факт введения ограничения электропотребления подтверждается отметкой на обратной стороне уведомления - заявки № 2114 юр от 26.10.2018 г. и актом о введении ограничения режима электропотребления от 30.10.2018 г., составленным в присутствии двух незаинтересованных лиц.

После введения полного ограничения режима электропотребления ответчиком была произведена оплата задолженности в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом сверки расчетов и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с требованиями п. 19 Правил, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности и авансовых платежей, сетевой организацией по инициативе АО «НЭСК» 21.11.2018 г. было возобновлено энергоснабжение объекта ответчика, что подтверждается корешком уведомления-заявки № 73-юр от 20.11.2018 и актом о возобновлении режима электропотребления от 21.11.2018 г.

Согласно выставленному счету на оплату № ДЗАМ0002784 от 21.11.2018 г. в соответствии с утвержденными прейскурантами цен АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети» компенсация расходов на оплату действий по введению ограничения и последующего восстановления режима электропотребления ответчика составила 9 994,46 руб.

В целях досудебного урегулирования спора гарантирующим поставщиком в адрес предпринимателя было направлено требование об оплате исх. № 54 НЭ-06/4948 от 03.12.2018 г., оставленное последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости расходов за ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, ГП вводит ему ограничение режима электропотребления с соблюдением процедуры согласно Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

При этом введение ограничения режима потребления осуществляется с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя об этом путем вручения уведомления под расписку либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, телеграммой, sms или факсом, по электронной почте, указанные в настоящем договоре, посредством электронного документооборота (при его наличии), либо иным согласованным сторонами способом.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 48 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Сторона, нарушившая обязательства по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права (статьи 15 и 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Правил ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Пунктами 12 и 19 Правил предусмотрено, что при введении ограничения и возобновления режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляются акты о введении ограничения (возобновления) режима потребления с указанием в них информации, определенной указанными пунктами.

В силу п. 20 Правил инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 Правил N 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 рублей).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 31.01.2018 N АКПИ17-1013, предусмотренные ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на не уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии, указывая на выявленные различия в копиях уведомления № 11311 от 18.10.2018 г., представленного истцом и имеющегося у ответчика, в частности, в лицах, получивших уведомление. При этом ответчик указывал на отсутствие у ФИО3 полномочий на получение документов.

В обоснование отзыва ответчиком приложена копия полученного им уведомления № 11311 от 18.10.2018 г. об ограничении режима потребления электроэнергии с подписью представителя ФИО3

Как указывает истец, ФИО3 расписалась в экземпляре уведомления, оставшегося у истца, за предпринимателя, а экземпляр уведомления, предназначенный для вручения ИП ФИО2, вручила непосредственно предпринимателю, что подтверждается копией экземпляра уведомления ответчика, приложенной к отзыву.

При этом, суд отмечает, что ответчиком оригинал уведомления № 11311 от 18.10.2018 г. не представлен, о фальсификации доказательств при рассмотрении дела не заявлялось.

Вместе с тем, доводы истца о том, что на момент получения и подписания уведомления № 11311 от 18.10.2018 г. полномочия ФИО3 вытекали из обстановки, суд признает обоснованными.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии за период с марта по июнь 2018 г., а также уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии от 20.04.2018 г., от 15.05.2018 г., от 17.07.2018 г. также вручались ФИО3

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела полномочия ФИО3 по получению, в том числе, уведомлений об ограничении режима потребления электроэнергии подтверждены доверенностью от 08.05.2019 г.

Также суд учитывает, что ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на различия копий уведомлений, представленных сторонами, не отрицал сам факт получения уведомления № 11311 от 18.10.2018 г.

Следовательно, доводы ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о наличии задолженности и дате введения ограничения, судом отклоняются как несостоятельные.

Между тем, судом установлено, что ответчиком не опровергнуто и наличие неоплаченной задолженности за электроэнергию (авансовых платежей в размере 4 291,71 руб.) на дату введения ограничения электропотребления.

Суд отмечает, что предоставленная законом возможность энергоснабжающей организации по взысканию расходов по оплате работ, связанных с введением ограничения/техническим обеспечением восстановления режима потребления электроэнергии, является средством стимулирования контрагента к исполнению обязательств по оплате. Именно истцу принадлежит право выбора меры оперативного воздействия на ответчика за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса; истец выбрал ограничение режима потребления электроэнергии, а не взыскание в судебном порядке задолженности.

Факт введения в отношении объекта ответчика полного ограничения режима электропотребления и последующего возобновления режима электропотребления подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты стоимости затрат компании по введению режима ограничения и возобновления электропотребления в материалы дела ответчиком не представлено, наличие установленных судом вышеуказанных обстоятельств является достаточным для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им фактических расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 110, 156, 159, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Армавир (ИНН <***> ОГРНИП 314237211900062) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Армавирэнергосбыт», г. Армавир (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость расходов по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии в размере 9 994 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова