Решение от 5 мая 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А45-4497/2026



Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации


06 мая 2026 года г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе


судьи арбитражного суда Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей истца (онлайн) по доверенности от 02.09.2025 ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДиДиИкс Инвест" (ОГРН <***>; 117279, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью фабрика мебели "Алёнка" (ОГРН <***>; 630041, <...>, кабинет 21),

о взыскании 6 232 776 рублей 25 копеек задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ДиДиИкс Инвест" (далее – ООО "ДиДиИкс Инвест", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью фабрика мебели "Алёнка" (далее – ООО фабрика мебели "Алёнка", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 879 977 руб. 60 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 211 679 рублей 19 копеек за период с 10.11.2025 по 20.01.2026, начисление неустойки производить с 20.01.2026 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору, рассчитанной исходя из 0,05% от суммы неисполненного обязательства по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 119 рублей 46 копеек, за перерод с 28.11.2025 по 20.01.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ от суммы неотработанного аванса незаконно сохраненного Ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору купли-продажи.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.


Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО Фабрика Мебели «Алёнка», именуемым в дальнейшем «Продавец/Ответчик», с одной стороны, и ООО «ДИДИИКС ИНВЕСТ», именуемым в дальнейшем «Покупатель/Истец», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи товара № 1909 от 24.09.2025 г. (далее- «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется изготовить, поставить Покупателю и произвести монтаж Торгового Оборудования (далее по тексту – «Товар») в количестве и ассортименте, указанных в Приложении к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора Количество, ассортимент, сроки, стоимость, а также основные характеристики Товара (размер, цвет, используемые материалы, фурнитура) согласовываются Сторонами отдельно в Приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Так согласно Приложениям № 1-7 к Договору срок поставки оборудования: до 10.11.2025 включительно. Выход на монтаж 10.11.2025 г. Срок окончания монтажа до 28.11.2025 г.

В рамках исполнения обязательств, установленных п.3.2. Договора Покупателем внесена предоплата в размере 70% от цены Договора по счету № 1633 от 25.09.2025 г. на сумму 5 879 977 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 423 от 09.10.2025 на сумму 3 605 959,70 руб., платежным поручением № 427 от 09.10.2025 на сумму 619 112,20 руб., платежным поручением № 428 от 09.10.2025 на сумму 80 274,60 руб., платежным поручением № 429 от 09.10.2025 на сумму 599 233,60 руб. платежным поручением № 430 от 09.10.2025 на сумму 371 000 руб. платежным поручением № 431 от 09.10.2025 на сумму 547 697,50 руб. платежным поручением № 433 от 09.10.2025 на сумму 56 700 руб.

Таким образом, обязательство Покупателя по предоплате (внесению аванса) Товара полностью исполнено 09.10.2025 г.

В соответствии с п. 2.1.6. Договора Продавец мог воспользоваться своим правом перенести сроки поставки и монтажа оборудования на 7 банковских дней от срока, установленного в Приложениях № 1-7, однако, никаких уведомлений о переносе сроков поставки оборудования от Продавца не поступало, равно как и о готовности товара к отгрузке и монтажу, также в адрес Покупателя по состоянию на 25.12.2025 г. не выставлен счет на оставшуюся сумму по Договору.

Согласно Приложениям № 1-7 к Договору, Продавец обязуется поставить Товар до 10.11.2025 г и завершить монтаж до 28.11.2025 г., даже с учетом зачета дней по оплате счета № 1633 от 25.09.2025 г. по внесению предоплаты срок поставки товара и выхода на монтаж мог бы быть установлен не позднее 19.11.2025 г., соответственно, монтаж должен был быть осуществлен с 19.11.2025 г. по 09.12.2025 г.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено.


Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 879 977 рублей 60 копеек.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при нарушении сроков доставки Товара, указанных в заказах, Продавец обязан оплатить на основании письменного требования Покупателя неустойку (пеню) в размере 0,05% от стоимости невыполненных в срок работ по Заказу, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом начислена неустойка за период с 10.11.2025 по 20.01.2026 в размере 211 679 рублей 19 копеек.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан составленным неверным, в части определения периода начисления неустойки.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, который составляет 167 579 рублей 36 копеек за период с 11.11.2025 по 06.01.2026.

Поскольку, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара и несет в случае неисполнения обязательства риск начисления штрафных санкций в виде неустойки, предусмотренной договором.

Покупателем в адрес поставщика направлена претензия Исх. № 551-ИНВ от 25.11.2025 с требованием возвратить денежные средства в размере 5 879 977 рублей 60 копеек (трек номер 80085715642857).

Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" 06.01.2026 письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Ответчиком претензия оставлена без ответа.


В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего


исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии ООО "ДиДиИкс Инвест" требовало возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО фабрика мебели "Алёнка" оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ООО фабрика мебели "Алёнка" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО "ДиДиИкс Инвест" выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО "ДиДиИкс Инвест" права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО фабрика мебели "Алёнка" возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали, соответственно неустойка может быть начислена до момента получения поставщиком требования о возврате суммы предварительной оплаты, то есть до 06.01.2026, с 07.01.2026 ответчик остается должником по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процент на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 141 119 рублей 56 копеек за период с 28.11.2025 по 20.01.2026.

Определяя дату начала начисления процентов на основании статьи 395 ГК РФ, суд исходит из того, претензия о возврате денежных средств возвращена истцу 06.01.2026, соответственно, с 07.01.2026 следует производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда размер процентов за период с 07.01.2026 по 20.01.2026 составляет 36 085 рублей 34 копейки.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.


В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,


суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фабрика мебели "Алёнка" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДиДиИкс Инвест" (ОГРН <***>) задолженность по договору № 1909 от 24.09.2025 в размере 5 879 977 рублей 60 копеек, неустойку по состоянию на 06.01.2026 в размере 167 579 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2026 в размере 36 085 рублей 34 копеек, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 21.01.2026 на сумму задолженности (5 879 977 рублей 60 копеек) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 911 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А. А. Волченский