Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А21-11780/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21- 11780/2019

«09» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр-недвижимости»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра Альянс»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Карат», Калининградский региональный филиал Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-недвижимость» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...> 25-БФ) (далее – ООО «Центр-недвижимость», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.09.2019, к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра Альянс» (ОГРН <***>, место нахождения: 238420, <...>) (далее – ООО «Терра Альянс», ответчик) об обязании передать имущество ((210 наименований) приобретенное истцом на основании договоров поставки № 2005/18-П от 20.05.2018, № 15005/19-П от 15.05.2019, № 1701/18-П от 17.01.2019, а также универсальных передаточных документов от 29.03.2019, от 06.08.2019, от 24.06.2019, товарных накладных от 17.07.2019, от 18.07.2019, товарно-транспортной накладной от 23.07.2019, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 39:01:042128:28 в поселке Корнево Багратионовского района Калининградской области, во владении и пользовании Ответчика, общей стоимостью 61 941 809,55 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом по ходатайству ответчика были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Карат» и Калининградский региональный филиал Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»).

В судебном заседании представитель ООО «Центр-Недвижимости» исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Терра Альянс» возражала против удовлетворения исковых требований и указала на то, что истребуемое имущество у него отсутствует, является ненадлежащим ответчиком по делу, договорные отношения в по спорному имуществу между сторонами отсутствуют.

Представитель АО «Россельхозбанка» также возражала против удовлетворения исковых требований.

ООО «Эко-Карат» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в заявлении, вышеуказанное имущество ООО «Центр-Недвижимость» приобрело 17.01.2018 на основании договоров поставок и простых сделок у ряда поставщиков.

Имущество истца, после его приобретения, ошибочно помещено и до настоящего времени находится в поселке Корневой Балгратионовского района на земельном участке с кадастровым номером 39:01:0421128:28, принадлежащем ООО «Эко-Карат» и являющимся смежным земельным участком с кадастровым номером 39:01:042128:699, принадлежащем ООО «Центр-Недвижимости».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017 по делу А21-8097/2016 ООО «Эко-Карат» признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.04.2019 по делу № А21-8097/2016 из перечня имущества ООО «Эко-Карат», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», исключено следующее имущество: вагончик охраны, рыночной стоимостью 125 000 руб.; ограждение, рыночной стоимостью 503 000 руб.; операторская, рыночной стоимостью 410 000 руб., фактически принадлежащее ООО «Центр-Недвижимости».

19.07.2019 конкурсным управляющим ООО «Эко-Карат» с ООО «Терра Альянс» заключен договор аренды имущества.

По утверждению истца, по указанному договору, ООО «Терра Альянс» незаконном передано вышеуказанное имущество (вагончик охраны; ограждение; операторская), а также на переданном в аренде земельном участке в незаконном владении и пользовании ООО «Терра Альянс» оказалось и иное имущество, являющееся предметом настоящего спора.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик незаконно удерживает спорное имущество истца, ООО «Центр-Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования ООО «Центр-Недвижимость» неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено то, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, предъявив требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ на истце, заявившем виндикационные требования, лежит обязанность доказывания обстоятельств выбытия имущества из обладания, а также недобросовестности владения спорным имуществом ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил бесспорных доказательств нахождения в пользовании ответчика принадлежащего ему имущества, указанного в уточненном исковом заявлении.

Обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью и фактическое нахождение вещи у ответчика без надлежащего правового основания на момент рассмотрения спора в суде.

Как следует из материалов дела и истцом не оспорено, между истцом и ответчиком отсутствует сделка, подтверждающая правомерность нахождения спорного имущества на арендуемом ответчиком земельном участке.

При этом, в перечне арендованного ООО «Терра Альянс» имущества по договору аренды от 19.07.2019 отсутствуют сведения о нахождении на передаваемом в аренду земельном участке какого-либо имущества, принадлежащего истцу.

Само по себе составление инвентарной ведомости и исключением определением арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2019 по делу № А21-8097/2016 спорного имущества из залогового имущества не свидетельствует о принадлежности истребуемого имущества ООО «Центр-Недвижимости».

Кроме того, из искового заявления и пояснений истца, не усматривается каким образом истребуемое имущество в таком значительном объеме оказалось на территории ответчика.

Суд также обращает внимание и на то, что истцом не идентифицированы индивидуально-определенные признаки спорного имущества; в характеристиках спорного имущества указаны только его родовые признаки; в представленных документах отсутствует указание на идентификационные признаки, наличие которых позволило бы выделить конкретное имущество из числа сходного по видовым признакам имущества.

Из материалов дела не представляется возможным достоверно установить, что именно спорное имущество вообще являлось предметом поставок № 2005/18-П от 20.05.2018, № 15005/19-П от 15.05.2019, № 1701/18-П от 17.01.2019, а также универсальных передаточных документов от 29.03.2019, от 06.08.2019, от 24.06.2019, товарных накладных от 17.07.2019, от 18.07.2019, товарно-транспортной накладной от 23.07.2019.

В силу изложенного правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, суд отказывает истцу в удовлетворении требований, с ООО «Центр-Недвижимости», в силу пункта 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-недвижимости» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова