Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А68-23/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-23/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 27 апреля 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Криогенмонтаж" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ПАО "Тулачермет" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 291 786 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 16/Д от 30.03.2017г.,

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности № 744 от 01.11.2016г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Криогенмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Тулачермет" (далее – ответчик) долга за выполненные работы в размере 291 786 руб. 61 коп.

Определением от 16.01.2017 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 07.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику было предложено представить письменную позицию относительно представленных истцом возражений на отзыв.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

12 октября 2016 г. между АО «Криогенмонтаж» (подрядчик) и ПАО «Тулачермет» (заказчик) был заключен договор подряда № 42/16/55402 (далее - договор), согласно п. 1.2 которого подрядчик обязался выполнить проверку сварных стыков трубопроводов (далее - работы) БРВ КА-27/5 (далее - оборудование) кислородного цеха № 3 ПАО «Тулачермет», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 4.1.1 договора).

Данный договор действует вместе с протоколом разногласий, утвержденной локальной сметой (приложение № 1 к договору), в объеме перечня сварных стыков соединений (приложение № 2 к договору).

Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с даты подписания ответственными представителями сторон акта приема-передачи оборудования до даты подписания акта приема-передачи полного комплекта исполнительной документации, (п. 2.1).

Подрядчик не позднее 23 числа текущего календарного месяца, представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), соответствующие им справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт на списание сырья, материалов и прочих МПЗ, которые оформляются в 2 экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон (п. 2.6).

Заказчик обязуется в течение 10 календарных дней после получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и затрат и акта на списание сырья, материалов и прочих МПЗ их оформить и один экземпляр вернуть подрядчику, либо письменно мотивировать свой отказ от приемки работ (п. 2.7).

В случае получения подрядчиком мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта на списание сырья, материалов и прочих МПЗ, в течение 10 календарных дней с момента его получения, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения. После устранения замечаний и недоделок приемка работ осуществляется повторно (п. 2.8).

В случае не предоставления заказчиком в оговоренные сроки оформленных им акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта на списание сырья, материалов и прочих МПЗ или мотивированного отказа в приемке работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (п. 2.9).

Цена договора является твердой и составляет 843 532 руб. 51 коп., в том числе НДС 18% - 128 674 руб. 45 коп. Стоимость видов работ и материалов регламентирована в локальной смете (приложение №1 к договору).

Согласно п. 3.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 20 банковских дней после получения соответствующего счета-фактуры на оплату, составленного на основании оформленных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

17.10.2016г. АО «Криогенмонтаж» приступило к выполнению обусловленных договором работ по проверки сварных стыков трубопроводов БРВ КА-27/5, что подтверждается нарядом-допуском № 221 на выполнение работ повышенной опасности.

02.11.2016г. ПАО «Тулачермет» письмом № 12-22/1075 сообщило АО «Криогенмонтаж» о приостановлении работ по проверке стыков блока КА-27/5.

15.11.2016г. истец вместе с письмом № 787 от 09.11.2016 вручил ответчику документы по фактически выполненным работам для их оформления со стороны заказчика.

Как указывают стороны в своих пояснениях, при проверке переданных документов ответчиком было выявлено не соответствие акта выполненных работ №1 (КС-2) утвержденной локальной смете на проверку сварных трубопроводов КЛ 27/5. Выявленные замечания были устранены истцом, после чего подписанный акт № 1 на сумму 291 786 руб. 61 коп. 17.11.2016 г. отправлен ответчику.

Оригинал акта № 1 в двух экземплярах был вручен ПАО «Тулачермет» 02.12.2016 вместе с сопроводительным письмом от 17.11.2016 г. исх. № 787/1.

Ответчик электронной почтой 12.12.2016г. направил истцу письмо № 12-22/1241, содержащее отказ в подписании переданного акта выполненных работ. Мотивом отказа ПАО «Тулачермет» от подписания акта явилось нарушение подрядчиком сроков предоставления отчетной документации, а также не соответствие трудозатрат персонала подрядчика, которые отражены в наряде-допуске № 221 на выполнение работ повышенной опасности трудозатратам, отраженным в акте выполненных работ.

Считая, что ответчиком нарушены сроки для дачи мотивированного отказа от приемки работ, истец 15.12.2016 направил ответчику претензионное письмо от 15.12.2016 г. исх. № 941 с требованием исполнить обязанность по оплате выполненных работ.

Ответчик письмом № 17 22 129-1 от 23.12.2016г. сообщил истцу об отказе в удовлетворении требований по оплате выполненных работ, ссылаясь на нарушение порядка сдачи-приемки выполненных работ со стороны подрядчика.

В связи с неисполнением ответчиков в добровольном порядке обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела истец свои обязательства по контракту выполнил, о чем сообщил ответчику, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой, подписанными истцом и доказательствами направления данных документов ответчику (письмами истца от 09.11.2016 № 787 и 17.11.2016 № 787/1).

Ответчик не представил доказательств того, что предусмотренные договором работы не выполнены, либо выполненные работы оплачены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что направленные истцом путем электронной почты, документы в рамках договора не могут быть приняты в качестве доказательства соблюдения обязательств по договору, суд отклоняется в виду его несостоятельности. Направление документов посредством электронной почты не противоречит п. 8.3 договора, согласно которому посредством факсимильной связи, с последующим обменом оригиналами стороны направляют изменения и дополнения к договору. Акт выполненных работ не изменяет и не дополняет договор, а являются документами подтверждающими выполнение работ. Кроме того, направление оригинала акта выполненных работ ответчику подтверждается письмом истца №787/1 от 17.11.16, которое было получено ответчиком, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ не были подписаны им по причине того, что в них необоснованно указана стоимость работ с учетом трудозатрат равных 478 чел./часов, что более чем в 3 раза превышает фактический объем трудозатрат, суд отклоняется в виду необоснованности. Условиями заключенного договора определение трудозатрат истца и стоимости выполненных работ на основании нарядов-допусков на выполнение работ не предусмотрено. Стоимость выполненных работ определяется по расценкам утвержденной локальной сметы (приложение № 1 к договору). Фактические трудозатраты, определенные ПАО «Тулачермет» в размере 154 чел./часов, включают только работы по рентгенографической просветке сварных стыков трубопроводов на объекте, при этом не учитывают работы вне объекта на производственной базе АО «Криогенмонтаж» по подготовке к рентгеноконтролю, проявке пленок, расшифровке снимков и оформлению заключений о качестве сварки.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 291 786 руб. 61 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 836 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Тулачермет» в пользу АО «Криогенмонтаж» долг в размере 291 786 руб. 61 коп.; в возмещение судебных издержек 8 836 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов