Решение от 13 августа 2017 г. по делу № А46-8617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8617/2017
14 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017, полный текст решения изготовлен 14.08.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернушкиной В.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ОмЭнергоПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 855 105 руб.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2016;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «ОмЭнергоПром» (далее – АО «НПП «ОмЭнергоПром») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания») 14 500 000руб. задолженности по оплате поставленного товара, 355 105руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения итогового судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 356 640,41руб.

Уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в измененном виде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 7746/2/2016 от 30.09.2016, заключенным между АО «НПП «ОмЭнергоПром» (Поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (Покупатель), была произведена поставка товара на сумму 14 500 000руб., что подтверждается товарной накладной № 291 от 30.12.2016 и актом № 7746/2/16 сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2016.

Согласно п. 5.2 Договора покупатель обязуется произвести расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным согласованным сторонами способом в течение 60-ти календарных дней с момента исполнения условий договора на основании выставленных поставщиком счетов-фактур и подписанных сторонами товарных накладных.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, 28.04.2017 истец направил МП г. Омска «Тепловая компания» претензию исх. № 43 с просьбой в течение 5 банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 14 500 000руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении товара по указанной накладной,  получении некачественного товара  либо получении товара в меньшем количестве ответчиком не представлено. По существу иск ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 14 500 000 руб., МП г. Омска «Тепловая компания» не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца в сумме 14 500 000руб. правомерными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 356 640,41руб.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку МП г. Омска «Тепловая компания» допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2017 по 02.06.2017, начисленных по ключевым ставам Банки России 10%, 9,75%, 9,25%, в размере 356 640,41руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить от суммы долга по ключевой ставке Банка России в соответствующий период, начиная с 03.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ОмЭнергоПром» задолженность в сумме 14 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 640 руб. 41 коп. и государственную пошлину в сумме 97 275 руб. 53 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произвести с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ОмЭнергоПром» начисляемыми на сумму долга в размере 14 500 000 руб., за период с 03.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин