Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-53877/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Дело № А40- 53877/20-145-387

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление

Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области (199106, <...>, лит.Б)

к ООО «Национальная службы взыскания» (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (ФИО2), ДОМОВЛАД. 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3 (188220, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.03.2020 № 112/20/47000-АП

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Национальная службы взыскания» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.03.2020 № 112/20/47000-АП.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 29 апреля 2020 года определением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года – вручено адресату 12.04.2020, определением от 27.04.2020 судебное разбирательство перенесено на 27.05.2020.

24.04.2020 от ООО «Национальная службы взыскания» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая, что 27 мая 2020 года являлся рабочим днем в Арбитражном суде города Москвы, принимая во внимание положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), где указано, что, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

На основании изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «НСВ», будучи включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 4/16/77000-КЛ от 29.12.2016, действуя на основании агентского договора №АгД-0027/12 от 20.07.2012, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Обществом, в интересах и по поручению кредитора ПАО «Совкомбанк», 02.09.2019 осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности в отношении ФИО3, являющейся должником по кредитному договору <***> от 28.04.2006, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3,

ООО «НСВ», действуя в целях возвратв просроченной задолженности ФИО3 02.09.2019 г. в адрес ФИО4: 188220, <...> (по месту жительства должника) направило последней почтовое отправление № SCBJ08__ 52584291_155908572_34030995_1 (согласно сведениям, представленным Обществом) следующего содержания: ФИО5 Ольга Валентиновна, ПАО "Совкомбанк" (далее - банк) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ»), уведомляет Вас о том, что, несмотря на неоднократные попытки решить вопрос по погашению Вашей задолженности перед Банком по договору(ам): № 332570146 от 28.04.2006г. в добровольном порядке, Вы не проявили заинтересованности в урегулировании сложившейся ситуации. Мы предоставляем Вам последнюю возможность для решения вопроса и требуем произвести оплату всей суммы долга в течение 3-х дней (но не позднее 22.09.2019 г.) с момента получения письма. Просроченная задолженность по договору(ам) составляет № 332570146 - 355194,13 рублей на 02.09.2019 г. ВНИМАНИЕ! Игнорирование Вами данного требования будет расценено как умышленный отказ от оплаты долга. К Вашему личному делу составлен и приложен ПЛАН ДЕЙСТВИЙ К ИСПОЛНЕНИЮ:

23.09.2019 г. - передача всей имеющейся информации о Вас и Ваших родственниках как о рисковых заёмщиках в Национальное Бюро Кредитных Историй, что может стать причиной отказа в выдаче ипотечного/авто/потребительских/прочих видов займов или кредитов.

27.09.2019 г. - внутренние службы коллектора проведение личной встречи по месту регистрации/фактического пребывания заёмщика, с целью погашения задолженности, выяснения имущественного состояния, включая возможность фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами ФССП. В соответствии с пунктом 3 ст. 7. ФЗ № 230 - допускаются личные встречи с должником 1 раз в неделю.

02.10.2019 г. - внутренние службы коллектора - в случае недостаточной стоимости имущества для погашения долга, - рекомендация взыскателю обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков уголовно наказуемых деяний.

Опись имущества производится по реальной стоимости, с учетом его износа. Также неминуем арест на заработную плату, пенсию и иные виды получаемых доходов до момента полного погашения задолженности.

Обращаем Ваше внимание, то процедура наложения ареста на часть заработной платы может негативно сказаться на Вашей репутации у действующего работодателя, а процедура описи и ареста имущества в присутствии участкового и понятых (Ваших соседей) неотвратимо приведёт к формированию мнения о Вас как об аморальной личности, нарушающей действующее законодательство РФ.

Таким образом, Обществом допущено нарушение пп. «б» п.5, п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлений деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), выразившееся в оказании психологического давления на должника, во введении должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного й уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Кроме того, в направленном ООО «НСВ» почтовом отправлении № SCB_108_ 52584291 155908572 34030995 Г не указаны сведения о структуре просроченной задолженности.

Таким образом, Обществом допущено нарушение п. 4 ч.7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в направлении должнику почтового отправления лицом; действующим от имени кредитора и в его интересах, по месту жительства должника, без указания сведений о структуре просроченной задолженности.

Таким образом, ООО «НСВ», при взаимодействии с должником ФИО3 по вопросу возврата просроченной задолженности совершило нарушение положений пп. «б» п.5 4.2 ст.6, п. 4 ч.7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

На основании изложенного, в действиях ООО «Национальная службы взыскания» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Национальная службы взыскания», изложенные в ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, отсутствуют.

По факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, 05.03.2019 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 (составлен протокол №112/19/47000-АП об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.1 Закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по возврату просроченной задолженности физического лица, возникшей из денежного обязательства, а именно - договора о потребительском кредите (займе), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом, в письменном отзыве, ответчик полагает, что события административного правонарушения не доказаны. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд критически оценивает данные доводы ответчика ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", данный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Целью данного Закона является именно защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства, считает, что имеются основания для привлечения ООО «Национальная службы взыскания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Национальная службы взыскания» (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (ФИО2), ДОМОВЛАД. 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2005, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Ленинградской области )УФССП России по Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 7800101001, р/с <***> в Отделение Леннградское г. Санкт-Петербург, БИК 044106001, КБК 32211617000016017140 штрафы (не уголовные), ОКТМО 40307000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель