Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А03-5546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5546/2020


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску войсковой части 6720 (658208, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДанилаМастер» (659350, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 72 299 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

войсковая часть 6720 (далее – истец, государственный заказчик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДанилаМастер» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 72 299 руб. 31 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 4 от 13.02.2019.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик сослался на неблагоприятные погодные условия, а также на необходимость проведения дополнительных работ и внесения изменений в локальный сметный расчет. Кроме того, считает, что расчет неустойки истцом произведен неверно, поскольку неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ. Полагает сумму начисленной неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между войсковой частью 6720 (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДанилаМастер» (подрядчик) заключен государственный контракт № 4 от 13.02.2019 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта «Войсковая часть 6720, г. Рубцовск, здание столовой» (далее - объект) в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с технической документацией (приложение №1 к контракту), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), определяющей цену работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать результат выполненных работ государственному заказчику (далее - работы) в сроки, указанные в 4 настоящего контракта и в графике производства работ (приложение № 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а государственный заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Срок выполнения работ определяется графиком производства работ (приложение № 3 к контракту).

Согласно разделу 4 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы (этапы работ) по контракту в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к контракту). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчиком продления сроков выполнения работ. Датой начала работ является 20 мая 2019 г. Срок выполнения работ - в течении 60 дней с 20 мая 2019 г. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные контрактом, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.12 контракта, цена контракта в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 31.01.2019 № 0317100022118000074 и сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) составляет 2 182 620 руб. 64 коп., в том числе НДС - 18% - 332 942 руб. 13 коп.

Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления государственным заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней, с даты подписания отчетов по формам КС-2 и КС-3. Оплата производится с лицевых (целевых) счетов войсковой части 6720, открытых в УФК по Алтайскому краю.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 24.12.2019 № 1 и № 2, акту выполненных работ № 023 от 24.12.2019,справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2019, результат выполненных работ на общую сумму 2 182 620 руб. 64 коп. был принят государственным заказчиком 24.12.2019.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 11.1, 11.3 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных работ подрядчиком.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, истец начислил за период с 19.07.2019 по 24.12.2019 пени в размере 72 299 руб. 31 коп.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В соответствии с условиями контракта срок выполнения работ - в течении 60 дней с 20 мая 2019 г. Таким образом, работы по контракту должны были быть завершены не позднее 18.07.2019. Фактически результат работ был сдан ответчиком истцу 24.12.2019, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Довод ответчика, о невозможности выполнить работы в установленный контрактом срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы - неблагоприятных погодных условий, отклоняется судом, поскольку дождь в летне-осенний период и снег в зимний период не являются обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающими подрядчика от надлежащего исполнения своих обязательств по контракту. Представленные ответчиком сведения о погодных условиях не свидетельствуют о наличии форс-мажорных обстоятельств. Кроме того, подписывая контракт, подрядчик подтвердил, что полностью понимает, и осознает характер и объемы работ, и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пункт 2.1.3 контракта).

Оценивая доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ была обусловлена, в том числе, возникновением необходимости выполнения дополнительных работ, суд отмечает следующее. О необходимости выполнения дополнительных работ и о замене одних видов работ на другие работы ответчику стало известно до начала срока выполнения работ 20.05.2019 (письма от 06.03.2019 № 3 и от 17.04.2019 б/н (л.д. 48, 49)). То обстоятельство, что в локальный сметный расчет были внесены изменения, не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку дополнительным соглашением от 18.12.2019 смета приведена в соответствие с уже фактически выполненными работами, цена которых в ходе исполнения контракта осталась твердой и неизменной. Уже после истечения срока выполнения работ ответчиком неоднократно переносились гарантированные им сроки окончания работ (письмо от 09.09.2019 № 5 – до 31.10.2019; письмо от 23.10.2019 № 6 – до 30.11.2019; письмо от 26.11.2019 № 7 – до 05.12.2019) (л.д. 93-95). С учетом изложенного, данные доводы судом отклоняются.

Недопуск мастера ответчика на объект был обусловлен подачей неверных паспортных данных для оформления соответствующего допуска на объект, в связи с чем данные возражения не принимаются судом в качестве уважительной причины нарушения срока выполнения работ.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки судом отклоняется, поскольку при расчете неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на момент прекращения обязательства, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступает в момент окончания выполнения работ. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991. На дату окончания ответчиком выполнения работ – 24.12.2019, действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 6,25 % годовых.

Ответчик также заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, полагая размер предъявленного ко взысканию размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру начисленной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик в суд не представил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДанилаМастер», с. Енисейское, в пользу войсковой части 6720, <...> 299 руб. 31 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДанилаМастер» в доход федерального бюджета РФ 2 892 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин