Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А40-199597/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15662/2021

Дело № А40-199597/20
г. Москва
16 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-199597/20 по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» (ОГРН <***>, 196210, <...> литер А)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057 125167, <...>)

третье лицо: Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков в размере 57 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2021 по делу №А40-199597/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 30.04.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что 02.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Московского района города Санкт-Петербурга по делу № 5-867/2019-125, оставленным без изменения решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.10.2019 по делу № 12- 1137/2019 и Постановлением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 по делу № 16-446/2020, производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

06.08.2019 должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4 в отношении ООО «ДЛ-Транс» был составлен протокол № 8024/Ц об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 18.09.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Московского района города Санкт-Петербурга по делу № 5-1001/2019-125, оставленным без изменения Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.11.2019 по делу № 12-2 1278/19, производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Истцом были понесены расходы на оплату труда защитников в лице ФИО5, а также ФИО6, участвовавших в рассмотрении вышеуказанных судебных дел.

В подтверждение понесенных расходов истец представил заключенный с АБ СПб «Зиновенко и Партнеры» договор № 14521 об оказании юридических услуг от 01.11.2016, в соответствии с которым Партнеры принимают на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать истцу юридическую помощь.

Конкретный перечень и объем услуг доводится Заказчиком до Исполнителя письменной заявкой на оказание услуг (п. 1.2 договора).

В соответствии с заявкой от 24.07.2019 истцу была заказана услуга по юридическому сопровождению дела об административном правонарушении № 5-867/2019- 125 в судебном участке № 125 Московского района г. Санкт-Петербурга.

Также в соответствии с заявкой от 17.09.2019 истцу была заказана услуга по юридическому сопровождению дела об административном правонарушении № 5-1001/2019-125 в судебном участке № 125 Московского района г.Санкт-Петербурга.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах № 12-1137/2019 от 30.11.2019, № 12-1278/2019 от 31.12.2019.

Во исполнение обязанности по оплате юридических услуг истец перечислил АБ СПб «Параграфос» (произошла смена наименования адвокатского бюро) денежные средства в размере 57 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 149146 от 10.12.2019, № 3440 от 10.01.2020.

23.01.2020 истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензии о добровольном возмещении расходов, понесенных обществом, в связи с рассмотрением вышеуказанных судебных дел.

Поскольку вышеуказанные претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В ст. 53 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Размер убытков, предъявленных ко взысканию по такому делу, определяется расходами на оплату услуг представителя, оказанных в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового органа. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 названного постановления, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16,1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления является публично-правовое образование, а него органы или должностные лица этих органов.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.04.2016 № 305-ЭС15-17080, заявленные расходы на юридическую помощь взыскиваются по правилам, предусмотренным статьями 15,1069 ГК РФ для возмещения вреда.

Такой порядок взыскания судебных издержек, понесенных в рамках дел об административных правонарушениях, допускается судебным толкованием применения к подобным издержкам упомянутых правовых норм.

Предъявляемые на основании названных правил убытки, носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер, что по смыслу представляет собой действия административного органа в нарушении норм КоАП.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика поискам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, несоответствующих закону или иному правовому акту.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Тем самым в соответствии правовой позицией постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ», в соответствии со статьей 158 БК РФ, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия,) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления выступают главные распорядители бюджетных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт несения убытков истцом подтвержден материалами дела, доказательств возмещения убытков ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ в полном объеме не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 65, 110, 176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы 04.03.2021 по делу №А40-199597/20 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» денежные средства в размере 57 000 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 280 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи:А.М. Елоев

Л.А. Яремчук