Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А32-27397/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-27397/2024

29.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 29.10.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев исковое заявление АО «Крайжилкомресурс», г. Краснодар (ИНН <***>) к ООО Агропромышленная фирма «РУБИН, г. Горячий ключ, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.01.2021 № ЮЛ955.

При участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Рубин» (далее – ответчик) г. Горячий Ключ о взыскании 1 581 638 рублей 03 копейки задолженности по договору №ЮЛ-955 от 18.01.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми отходами за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2023 г., 105 404 рубля 03 копейки неустойки за период с 11.02.2021 г. по 10.04.2024 г., неустойки, начиная с 11.04.2024 г. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на 27.02.2022 г. от суммы задолженности за каждый день просрочки на дату фактического погашения долга.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, по иску возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 30 сентября 2024 года перерыв до 10 октября 2024 года до 16 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет - http://krasnor.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Крайжилкомресурс» на основании ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и приказа Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 г. №6 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее -Правила N 1156).

Как указал истец, 18.01.2021 г. между АО «Крайжилкомресурс» и ООО АПФ «Рубин» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ЮЛ-955, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно условиям договора объектом учета по договору является офис, расположенный по адресу: 353283, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, ул. Ленина, 24, количество расчетных единиц – 23,23 кв. м в год; место накопления: 353283, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, ул. Ленина.

Стоимость услуг по договору в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: 353283, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, ул. Ленина, 24 составляет 1 125, 76 руб. в месяц.

В соответствии с разделом 3 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указал истец 22.03.2023 г. был составлен акт №4 осмотра (обследования) объекта ответчика в котором установлено, что помимо офиса потребителем эксплуатируются иные объекты недвижимости, в отношении которых договор не заключался, а именно: молочно-товарная ферма, административно-бытовое здание, столярная мастерская, склад, коровники с пристройками, телятник с пристройками, зерносклад, иное нежилое здание. Представители ООО АПФ «Рубин» при составлении акта не присутствовали.

АО «Крайжилкомресурс» в адрес ООО АПФ «Рубин» было направлено дополнительное соглашение №1 от 03.08.2023 г. к договору №ЮЛ-955 от 18.01.2021 г.

Приложением к договору согласованы места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Факт осуществления деятельности ООО АПФ «Рубин» по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, молочно-товарная ферма №1 и Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, х. Соленый подтверждается регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик зарегистрирован и фактически осуществляет деятельность на территории Краснодарского края.

Дополнительное соглашение №1 от 13.08.2023 г. к договору №ЮЛ-955 от 18.01.2021 г. со стороны потребителя подписано не было.

ООО АПФ «Рубин» сослался на отсутствие ведения хозяйственной деятельности в указанных в дополнительном соглашении №1 от 03.08.2023 г. . к договору №ЮЛ-955 от 18.01.2021 г. объектах и отсутствием фактического оказания услуг АО «Крайжилкомресурс» начиная с 01.01.2020 г.

Нормативы накопления твердых отходов в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 №528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 №175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказами региональной энергетической комиссии – департамента цен тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 №43/2019-ТКО, от 16.09.2020 №8/2020-ТКО, от 18.12.2020 №35/2020-ТКО, от 17.11.2022 №28/2022-ТКО установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами – 579,64 руб./куб. м. с 01.01.2020 по 30.09.2020, 559,87 руб./куб. м. с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 до 31.12.2023 в размере 571,45 руб./куб. м.

В обоснование иска указано, что в период с 01.01.2020 г по 31.12.2023 Региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме, что подтверждается актами и счетами на оплату. Ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.

По расчету истца сумма задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 составляет 1 581 638 рублей 03 копейки.

В соответствии с договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также, условия типового договора в разделе VII Постановления N 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора АО «Крайжилкомресурс» направило в адрес ООО АПФ «Рубин» претензию от 15.01.2024, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд, принимая решение по делу, руководствовался следующим.

В силу частей 1, 2, 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с ТКО).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Во исполнение требований вышеназванного федерального закона Правилами N 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковое заявление мотивировано отсутствием оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО по Договору №ЮЛ-955 от 18.01.2021 г. за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 года.

Возражая по иску, ответчик указал, что с 31.12.2018 г. хозяйственную деятельность по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Суздальская молочно-товарная ферма №1 и адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, х. Соленый не осуществляет, в связи с чем ТКО не образовываются, нежилые здания- склад, нежилое строение, телятник с кадастровыми номерами 23:41:02016001:79, 23:41:02016001:78, 23:41:02016001:76 снесены в 2014 г., указанные истцом и исковом заявлении нежилые здания не значатся в территориальной схеме, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период за вывоз ТКО на объектах по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Суздальская молочно-товарная ферма №1 и адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, х. С-ны, за период с 01.01.2020 г. по 31.05.2021 г. истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В связи с реализацией сельскохозяйственных животных ООО АПФ «Рубин» принято решение о переводе основных средств- нежилых зданий, предназначенных для их содержания на консервацию с 31.12.2018 г.

Согласно акта №1 от 31.12.2018 г. и приказа №106 от 31.12.2018 г. ООО АПФ «Рубин» произведена консервация основных средств: нежилое здание кадастровый номер 23:41:0207001:65, расположенное по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Суздальская молочно-товарная ферма №1, нежилое здание кадастровый номер 23:41:02016001:81, нежилое здание кадастровый номер 23:41:02016001:80, нежилое здание кадастровый номер 23:41:02016001:77, нежилое здание кадастровый номер 23:41:02016001:75, нежилое здание кадастровый номер 23:41:02016001:74, расположенные по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, х. Соленый.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости нежилые здания кадастровыми номерами 23:41:02016001:81, 23:41:02016001:80, 23:41:02016001:79, 23:41:02016001:78, 23:41:02016001:77, 23:41:02016001:76, 23:41:02016001:75, 23:41:02016001:74, расположенные по адресу: находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0209001:26 с видом разрешенного использования – для эксплуатации СТФ, а нежилое здание с кадастровым номером 23:41:0207001:65 на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0301001:79 разрешенное использование для эксплуатации животноводческой фермы.

Как следует из бухгалтерских балансов и расшифровок к оборотно -сальдовым ведомостям ООО АПФ «Рубин» с 2019 г. по настоящее время сельскохозяйственные животные у ООО АПФ «Рубин» отсутствуют.

Согласно ведомости амортизации ОС за январь 2020 г. по март 2024 г. ООО АПФ «Рубин» амортизация на нежилые здания с кадастровыми номерами 23:41:0207001:65, 23:41:02016001:81, 23:41:02016001:80, 23:41:02016001:77, 23:41:02016001:75, 23:41:02016001:74 не начисляется.

Из свидетельства о снятии объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 05.07.2021 г. №5079238 следует, что нежилые здания ООО АПФ «Рубин», расположенные по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, х. Соленый сняты с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Актом обследования кадастрового инженера отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» ФИО3 от 09.08.2021 г. установлено, что 30.04.2014 г. нежилые здания с кадастровыми номерами 23:41:02016001:79, 23:41:02016001:78, 23:41:02016001:76 прекратили свое существование по решению собственника в результате сноса согласно акта №1 от 30.04.2014 г.

Письмом исх. №18 от 17.08.2023 направленным в адрес АО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» ответчик выразил несогласие на заключение дополнительного соглашения датированного задним числом на увеличение объема и мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в связи с отсутствием осуществления хозяйственной деятельности по указанным местам, отсутствием твердых коммунальных отходов и как следствие фактическое не оказание услуг по их вывозу истцом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что на объектах по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Суздальская молочно-товарная ферма №1 и адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, х. Соленый в ходе деятельности ответчика не образуются твердые коммунальные отходы.

Как было указано выше, согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В пункте 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ указано, что территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено также Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил N 1130).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил N 1130 раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и реестром мест накопления отходов.

Согласно п. 12.3 договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ЮЛ-955 от 18.01.2021 г. все изменения, которые вносятся в настоящий договор, за исключением положений о размере тарифа на услугу Регионального оператора, а также норматива накопления ТКО, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 г. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

С даты заключения договора №ЮЛ-955 от 18.01.2021 г. между истцом и ответчиком ни заключалось дополнительных соглашений к нему, в том числе и в части изменения объема и мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Вопреки доводам истца, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Таким образом, юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось установление фактического совершения региональным оператором действий по вывозу ТКО с доступных ответчику мест накопления отходов, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему без исследования доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуги, истец допускает ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Кроме того указанный подход противоречит положениям статьи 781 ГК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в Определениях СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021, от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, от 15.12.2022 N 306-ЭС22-23869, от 10.07.2023 N 309-ЭС22-25256, от 04.07.2023 N 308-ЭС23-5243, от 25.05.2023 N 309-ЭС22-25180).

Следует также отметить, что согласно имеющемуся в материалах дела письма Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 12.08.2024 г. №70О-8237/24 в территориальной схеме обращения с отходами Краснодарского края и федеральной территории «Сириус» отсутствуют сведения о нежилых зданиях с кадастровым номером 23:41:0207001:65, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Суздальская молочно-товарная ферма №1 и с кадастровыми номерами 23:41:02016001:81, 23:41:02016001:80, 23:41:02016001:79, 23:41:02016001:78, 23:41:02016001:77, 23:41:02016001:76, 23:41:02016001:75, 23:41:02016001:74 расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, х. Соленый как источниках образования отходов, а также как мест накопления отходов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Суздальская молочно-товарная ферма №1 и по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, х. Соленый включены в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Горячий Ключ материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, с учетом вышеизложенных разъяснений Президиума ВС РФ, региональный оператор (истец) должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (ответчику).

Между тем, в обоснование факта оказания услуг истцом представлены односторонние документы – счета на оплату от 01.12.2023, акты оказанных услуг от 01.12.2023, 31.12.2023, а также данные ГЛОНАС.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что акты оказанных услуг от 01.12.2023, 31.12.2023 не содержат подписи ответчика, письмом исх. №1 от 15.01.2024 г. ответчик уведомил истца о не согласии с данными актами от 01.12.2023 г. и от 31.12.2023 г. и просьбой их отзыва как необоснованно направленными.

Кроме того, из данных ГЛОНАС не следует, что вывоз ТКО осуществлялся истцом с объектов ответчика, расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Суздальская молочно-товарная ферма №1 и по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, х. Соленый за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 г. в количестве 61,72 куб. м. в месяц (740,65 куб. м. в год/12 мес).

Истцом не доказан факт вывоза региональным оператором ТКО ответчика с объектов, расположенных по адресу: . Горячий Ключ, ст. Суздальская молочно-товарная ферма №1 и по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, х. Соленый в указанном объеме 740,65 куб. м в год.

При надлежащем оказании услуг для регионального оператора, как профессионального участника спорных правоотношений, не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя. Между тем, соответствующие доказательства истцом представлены не были.

При вынесении решения суд учитывает, что само по себе наличие у истца статуса регионального оператора по обращению с ТКО не освобождает его от доказывания факта оказания услуг, который ответчик оспаривает.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора. На это прямо указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

При недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать о реализации оказания этих услуг региональным оператором.

Обязанность доказывания не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Как было указано выше, презумпция образования у потребителя ТКО, на которую ссылался истец в ходе рассмотрения дела не освобождает истца от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними в рамках спора о взыскании задолженности.

В рассматриваемом случае, ответчик в процессе рассмотрения дела последовательно оспаривал факт оказания услуг, указывая на то, истец не подтвердил фактическое оказание услуг в заявленном объеме и стоимости.

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что между сторонами в спорном периоде имелись разногласие по местам накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Платежным поручением №1889 от 18.06.2024 ответчик произвел оплату за услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2023 по 30.06.2024 за объект расположенный по адресу: 353283, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, ул. Ленина, 24 по договору №ЮЛ-955 от 18.01.2021 г.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2023 года, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В рамках настоящего спора, документально (с предоставлением первичных документов) АО «Крайжилкомресурс» не доказало наличия задолженности за оказанные, по мнению истца, услуги по объектам ответчика расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Суздальская молочно-товарная ферма №1 и по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, х. Соленый.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А40-132118/2023.

Ответчиком ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление подано 20.05.2024 (согласно информации о документе дела), претензия направлена ответчику 16.01.2024, следовательно, с учетом изложенных норм о течении и приостановлении срока начисления за период до апреля 2021 года (включительно) выполнены за пределами срока исковой давности, Региональный оператор вправе требовать лишь оплаты задолженности за май 2021 года – декабрь 2023 года.

На основании изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности за период май 2021 – декабрь 2023, а также оплаты задолженности по объекту «Офис ст. Суздальская, ул. Ленина 24 в полном объеме, недоказанности оказания услуг по объектам «нежилое административно-бытовое здание, Зерносклад, Коровник с пристройками, Коровник, Молочно-товарная ферма, Нежилое здание – основное строение, Склад, Столярная мастерская, Телятник, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 1 581 638 руб. 03 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2021 г. по 10.04.2024 г. в размере 105 404 рубля 03 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора №ЮЛ-955 от 18.01.2021 г., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из приведенного истцом расчета неустойки следует, что она рассчитана за просрочку оплаты за период с 11.02.2021 по 10.04.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Доказательства совершения ответчиком действий по признанию неустойки, материалы дела не содержат.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления N 43).

Иными словами, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании соответствующей неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан составленным неверно.

Согласно представленному истцом расчету неустойка рассчитана истцом: за период с 11.02.2021 г. по 11.04.2024 г. с применением ключевой ставки 9,5%.

Судом установлено, что срок исковой давности о взыскании неустойки до 20.04.2021 истек.

Кроме того, в п. 8.2 типового договора предусмотрено применение при расчете неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

При этом, суд исходит из того, что днем предъявления соответствующего требования об уплате неустойки в рассматриваемом случае следует считать день предъявления требования об уплате, изложенного в направленной ответчику претензии 15.01.2024 г. (направлена 16.01.2024).

Аналогичный правовой подход к определению подлежащей применению ключевой ставки при согласовании сторонами данного условия отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 г. по делу № А32-39886/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А32-13349/2022.

Судом установлено, что на дату направления ответчику претензии – 16.01.2024 г. действовала ключевая ставка в размере 16 %.

Истец представил расчет пени за весь период, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, что не нарушает прав ответчика.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, при расчете пени суд учитывал указанную истцом ключевую ставку ЦБ РФ 9,5%.

Ответчик также ссылался на применение моратория по неустойке.

В иске истец также просит начислить неустойку, начиная с 11.04.2024 г. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на 27.02.2022 г. от суммы задолженности за каждый день просрочки на дату фактического погашения долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проверяя доводы ответчика о необходимости применения моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из буквального содержания указанных разъяснений, следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указал в Определении от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748 Верховный Суд Российской Федерации, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748, анализируя названные нормы, прямо указал, что для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Таким образом, по настоящему делу определяющим является период, когда были оказаны услуги.

Согласно материалам дела, неустойка в размере 3 руб. 22 коп. начислена с 12.04.2024 по 15.04.2024 на сумму 1102 руб. 88 коп., по акту об оказании услуг №3563 от 31 марта 2022, за услуги, оказанные в марте 2022 года.

Следовательно, в отношении данного акта подлежит применению установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий, поскольку оказание услуги состоялось до его введения, в силу чего основания для начисления неустойки за заявленный истцом период за просрочку оплаты оказанных услуг у суда отсутствуют.

В отношении услуги, по акту об оказании услуг №5601 от 30.04.2022, за услуги, оказанные за апрель 2022 года, основания для применения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория отсутствуют, поскольку оказание услуги состоялось после введенного моратория, ввиду чего оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг не имеется.

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки, с учетом сроков исковой давности, оплаты задолженности, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, а также с учетом моратория.

По расчету суда размер неустойки за период с 20.04.2024 по 18.06.2024 (дата оплата задолженности за вывоз ТКО за декабрь 2023 г. – июнь 2024 г. по объекту «Офис» составил 327 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно на 0,01 %, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере 2 руб. 98 коп. (0,01%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Агропромышленная фирма «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 327 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.Ю. Карпенко