Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-130660/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130660/17-111-1209
г. Москва
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.08.2002 г., 119415, <...>, СТР 1, ЭТ 8 ПОМ 1 КОМНАТА 23 (805))

к ответчику ООО "ВОЛТРАНСМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.04.2015 г., 160010, <...>)

о взыскании долга в размере 883218 руб. 44 коп., процентов в размере 94091 руб. 52 коп., пени в размере 72423 руб. 92 коп.

при участии:

от истца ФИО2 дов. №77 от 01.11.2016г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.08.2002 г., 119415, <...>, СТР 1, ЭТ 8 ПОМ 1 КОМНАТА 23 (805)) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВОЛТРАНСМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.04.2015 г., 160010, <...>) о взыскании долга в размере 883218 руб. 44 коп., процентов в размере 94091 руб. 52 коп., пени в размере 72423 руб. 92 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, загруженное в систему «Мой арбитр» 28.09.2017 г. и поступившее через систему после судебного заседания 29.09.2017г, не рассматривается судом, по следующим основаниям.

Ответчик не исполнил требование суда в отношении совершения процессуальных действий, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком направлено в суд не заблаговременно. Доказательств невозможности участия представителя и руководителя ООО «ВОЛТРАНСМАШ» в настоящем судебном заседании к заявлению не представлены.

Суд расценивает указанные действия (бездействия) как злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного процесса, которое является недопустимым в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.09.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 19.07.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленного ему товара.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует материалов дела, 19.09.2016 г. между ООО "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.08.2002 г., 119415, <...>, СТР 1, ЭТ 8 ПОМ 1 КОМНАТА 23 (805)) (поставщик) и ООО "ВОЛТРАНСМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.04.2015 г., 160010, <...>) (покупатель) заключен договор поставки № 183-Р.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (металлопродукцию).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, за период с 26.09.2016г. по 16.03.2017г. произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 4756744 руб. 60 коп., что подтверждается представленными к материалам дела товарными накладными.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично, обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 883218 руб. 44 коп.

В адрес ответчика направлена претензия №1047 от 29.05.2017 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п.п. 5.9, 6.2 договора, поставщик имеет право взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента ее фактической оплаты покупателем в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. За просрочку отгрузки продукции покупатель может взыскать с поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости, не отгруженной в срок продукции за каждый день просрочки.

Пени за просрочку оплаты по расчету истца за период с 16.04.2017г. по 07.07.2017 г. составляют 72423 руб. 92 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.12.2016 г. по 07.07.2017 г. составляют 94091 руб. 52 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара истцу в суд не представлено, факт поставки товара не оспорен, контррасчет не сделан, а расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВОЛТРАНСМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.04.2015 г., 160010, <...>) в пользу ООО "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.08.2002 г., 119415, <...>, СТР 1, ЭТ 8 ПОМ 1 КОМНАТА 23 (805)) сумму задолженности в размере 883218 (Восемьсот восемьдесят три тысячи двести восемнадцать) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94091 (Девяносто четыре тысячи девяносто один) руб. 52 коп., пени в размере 72423 (Семьдесят две тысячи четыреста двадцать три) руб. 92 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23497 (Двадцать три тысячи четыреста девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова