Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А39-861/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А39-861/2023
город Саранск
05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СанТехДом»

к товариществу собственников недвижимости «Ульянова 81»

о взыскании неустойки в сумме 14125 руб. 56 коп.,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «СанТехДом» (далее - ООО «СанТехДом», истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Ульянова 81» (далее - ТСН «Ульянова 81», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 14125 руб. 56 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2022 года по делу №А39-13368/2021 с ТСН «Ульянова 81» в пользу ООО «СанТехДом» взысканы задолженность по оплате оказанных в период с 01.05.2021 по 30.07.2021 услуг по договору №37/20 от 16.12.2021 в сумме 110956 руб. 22 коп., неустойка за период 08.06.2021 по 16.12.2021 в сумме 18042 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4870 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2022 по делу №А39-13368/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости «Ульянова 81» - без удовлетворения.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист ФС 040204157 от 26.05.2022.

Договором №37/20 от 16.12.2021 предусмотрена неустойка в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки - в случае несвоевременной оплаты заказчиком (ТСН «Ульянова 81») выполненных работ (п. 5.1.).0

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2022 года, истцом начислена ответчику неустойка за периоды с 17.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.11.2022 в сумме 14227 руб. 36 коп.

На основании судебного приказа Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2022 по делу №А39-10935/2022 с Товарищества собственников недвижимости «Ульянова 81» в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «СанТехДом» неустойка по договору № 37/20 от 16.12.2020 за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 11650 руб. 40 коп. и за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 в размере 2576 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Определением суда от 15 декабря 2022 года данный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании неустойки за периоды с 17.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022 в сумме 14125 руб. 56 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности у ТСН «Ульянова 81» перед ООО «СанТехДом» по оплате услуг оказанных в период с 01.05.2021 по 30.07.2021 по договору №37/20 от 16.12.2021 установлен решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2022 года по делу №А39-13368/2021. Указанным решением с ТСН «Ульянова 81» в пользу истца взыскана неустойка за период 08.06.2021 по 16.12.2021 в сумме 18042 руб. 89 коп.

Из представленных сторонами платежных поручений следует, что оплата задолженности в полном объеме произведена 09.11.2022 (дата списания со счета ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФФСП России по Республике Мордовия в рамках исполнительного производства №75208/22/13015-ИП).

На основании указанных обстоятельств истом заявлено требование о взыскании пени за периоды с 17.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022 в сумме 14125 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором №37/20 от 16.12.2021 предусмотрена неустойка в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки - в случае несвоевременной оплаты заказчиком (ТСН «Ульянова 81») выполненных работ (п. 5.1.).

Довод ТСН «Ульянова 81» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2022 года по делу №А39-13368/2021 допустимыми доказательствами не подтвержден.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Порядок начисления пени ответчиком не оспорен, контррасчет суммы пени не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14125 руб. 56 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственно пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:


взыскать с товарищества собственников недвижимости «Ульянова 81» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТехДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 14125 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина



Суд:

АС Республики Мордовия (подробнее)

Истцы:

ООО "СанТехДом" (ИНН: 1328006277) (подробнее)

Ответчики:

Товарищество собственников недвижимости "Ульянова 81" (ИНН: 1326256296) (подробнее)

Судьи дела:

Бобкина С.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ