Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А43-12118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43- 12118/2017

г. Нижний Новгород 28 июня 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-233)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 28.09.2016 №3336, от 28.09.2016 №33

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.04.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.06.2017 №6/02 (после перерыва не явилась), ФИО4 по доверенности от 15.06.2017 №10/02 (после перерыва не явилась), ФИО5 по доверенности от 29.05.2017 №02/11 (после перерыва не явилась), после перерыва: ФИО6 по доверенности от 09.01.2017 №01/02, ФИО7 по доверенности от 16.01.2017 №04/02,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода от 28.09.2016 №3336 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 28.09.2016 №33 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

В предварительном судебном заседании 20.06.2017 в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.06.2017, после которого заседание продолжено при участии представителей сторон.

ООО «Нижегородэлектросеть» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, ссылаясь на отсутствие в штате юриста, имеющего должную квалификацию для участия в споре по правоотношениям специальной отрасли права - налоговому праву. Настоящий спор является первым налоговым спором для заявителя и его разрешению привлечен сторонний специалист.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, инспекцией на основе представленной обществом 22.01.2016 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлены необоснованное предъявление НДС к возмещению из бюджета и неуплата налога.

По итогам камеральной проверки, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и осуществленной процедуры оформления результатов инспекцией, исходя из положений статей 101 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 28.09.2016 №33 и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2016 №3336.

В соответствии с решением от 28.09.2016 №33 ООО «Нижегородэлектросеть» отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 698 881 руб.

Решением от 28.09.2016 №3336 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 361 руб. 13 коп. Также данным решением заявителю было предложено уплатить доначисленные суммы налога в размере 5 471 руб., а также пени в размере 152 руб. 26 коп.

В порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской ФедерацииООО «Нижегородэлектросеть» была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением по апелляционной жалобе от 07.12.2016 № 09-12/25165@ жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Нижегородэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представители налогоплательщика заявленные требования поддержали, просят восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Инспекция против восстановления срока на подачу заявления возражает, считает, что у налогоплательщика имелась реальная возможность для обращения в суд с заявлением в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такового рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Решение по апелляционной жалобе на оспариваемые решения принято УФНС России по Нижегородской области 07.12.2016 и получено ООО «Нижегородэлектросеть» 23.12.2016, что подтверждается штампом на уведомлении о вручении заказного письма, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

С заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, ООО «Нижегородэлектросеть» обратилось 28.04.2017, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Приведенные заявителем причины пропуска срока подачи заявления, суд признает неуважительными, поскольку отсутствие в штате юриста не могло объективно препятствовать подаче заявления суд, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова