Решение от 19 января 2021 г. по делу № А32-39341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39341/2020
г. Краснодар
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021. Полный текст решения изготовлен 19.01.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармцентр», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0318200063917000195.2017.86829 (232-Г/М) на поставку медицинской продукции для государственных нужд на 2017 год от 05.04.2017,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармцентр», г. Краснодар, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0318200063917000195.2017.86829 (232-Г/М) на поставку медицинской продукции для государственных нужд на 2017 год от 05.04.2017 за период с 06.05.2017 по 02.08.2017 в размере 6 911 руб. 25 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились.

От истца в суд посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 17.04.2017 № 0318200063917000195.2017.86829 (232-Г/М), согласно которому поставщик обязуется передать государственному заказчику лекарственные препараты для медицинского применения: Бисопролол (далее - медицинская продукция) в количестве, по цене и в сроки, указанные в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного государственного контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 339 596 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 3.1 в срок поставки: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.08.2017 № 1 об изменении цены государственного контракта, цена контракта составляет 327 950 руб. 49 коп.

Как следует из искового заявления, ответчиком была осуществлена поставка медицинской продукции, что подтверждается товарными накладными № 1320 от 28.04.2017 на сумму 136 321 руб. 44 коп., № 1328 от 02.05.2017 на сумму 228 руб. 80 коп., № 1478 от 05.05.2017 на сумму 130 494 руб. 75 коп., № 3610 от 02.08.2017 на сумму 60 905 руб. 50 коп.

В связи с нарушением сроков поставки по товарной накладной № 3610 от 02.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки за период с 06.05.2017 по 02.08.2017 в размере 6 911 руб. 25 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения спора заявил ходатайство о применении к ним срока исковой давности.

Суд, рассматривая доводы ответчика в отношении применения срока исковой давности, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Истец, возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что срок исковой давности по товарной накладной № 3610 от 02.08.2017 не пропущен, поскольку истцом в пределах срока исковой давности направлена претензия в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, которая получена ответчиком 19.06.2018, в связи с чем, течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней с момента получения претензии.

Арбитражный суд данные доводы истца отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Пунктом 10.1 контракта стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе его исполнения разрешаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. Все претензии, направленные сторонами в письменной форме, рассматриваются в течение 15 календарных дней со дня получения.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный контрактом для ответа на претензию, а именно: 15 дней с момента получения.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 48-9288/17-01.1-05 от 15.08.2017 с требованием об оплате суммы пени.

Срок исковой давности приостановился на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000014112955 претензионное письмо получено ответчиком 19.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела.

Таким образом, течение сроков исковой давности фактически приостановилось на 15 календарных дней, а именно с момента фактического получения ответчиком претензии.

В данном случае иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по контракту за период с 06.05.2017 по 02.08.2017. Следовательно, узнать о нарушении своего права истец должен был в момент истечения этого срока – 05.05.2017.

Исковое заявление подано в суд только 15.09.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности даже с учетом 15-дневного срока на соблюдение претензионного порядка (пункт 10.1 контракта).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абз. 2 п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 4.

Кроме того, в своих возражениях на отзыв истец ссылается также на то, что в связи с распространением коронавирусной инфекции он был лишен возможности подать настоящее заявление ранее.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 нерабочие дни были установлены с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Период объявленных указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней завершен 11.05.2020.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 25.03.2020, Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 02.04.2020 г. органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с 30 марта 2020 по 30 апреля 2020 функционировали с определенной в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой численностью государственных и муниципальных служащих.

С учетом изложенного, деятельность истца в период с 30 марта 2020 года не приостанавливалась связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19) на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808, действовавшем в период с 19 марта 2020 по 08 апреля 2020 приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2020 № 821 аналогичный порядок приема документов был продлен до 11 мая 2020. Согласно Письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 № СД-АГ/667 деятельность судов и органов Судебного департамента с 12 мая 2020 осуществлялась в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием.

Суд критически относится к доводам истца о приостановлении течения срока исковой давности в связи с действием непреодолимой силы, препятствующей подаче искового заявления в суд, так как фактически истец не был лишен возможности направить исковое заявление по почте России или через электронную интернет-приемную суда.

Таким образом, довод истца в указанной части подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности подачи настоящего искового заявления.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, недостающая часть государственной пошлины взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 202, 204, 309, 310, 329, 330, 506 - 522, 525, 530 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 137, 156, 159, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский