Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А37-2167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                  Дело № А37-2167/2022

11.06.2024  

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено  11.06.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 312 540 рублей 75 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), о взыскании312 540,75 рублей, из них:

307 446,48 рублей – задолженность по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 04.09.2018 № 24т5331/30/01 по оплате за теплоэнергию, потребленную в период с 01.10.2021 по 30.04.2022;

5 094,27 рублей - неустойка (пени) за просрочку оплаты долга, начисленная за период с 11.12.2021 по 22.08.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») (далее – постановление Правительства РФ № 808, Правила № 808), условия договора.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 12.04.2023 по ходатайству ответчика производство по делу № А37-2167/2022 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-2751/2021 и вступления окончательного судебного акта по этому делу в законную силу (л.д.35-36 т. 2).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.12.2023, вынесенным по делу № А37-2751/2021, удовлетворены в полном объеме первоначальные требования ПАО «Магаданэнерго». С ИП ФИО1 в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность за потребленную в период с 01.06.2021 по 30.09.2021 тепловую энергию в размере 180 591,50 рублей, пени в размере 77 842,10 рублей, госпошлина 8 169,00 рублей, а всего – 266 602,60 рублей. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных требований ИП ФИО1 о взыскании с ПАО «Магаданэнерго» суммы переплаты по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.09.2018 № 24т5331/30/01 за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 в размере 894 071,04 рублей.

Апелляционная жалоба на указанное решение, поданная ИП ФИО1, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 возвращена подателю. Иных жалоб на решение от 29.12.2023 по делу № А37-2751/2021 не поступало.

16.04.2024 в Арбитражный суд Магаданской области от ПАО «Магаданэнерго» поступило письменное ходатайство от 16.04.2024 №МЭ/20-18-34-б/н о возобновлении производства по делу №А37-2167/2022  ввиду вступления в законную силу решения суда по делу А37-2751/2021 (л.д.38 т. 2).

В связи с фактическим устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу № А37-2167/2022, ходатайство истца определением суда от 23.04.2024 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) было удовлетворено.

Определением от 23.04.2024 суд возобновил производство по делу № А37-2167/2022 и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.05.2024.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.04.2024 и копией возвращенного органом почтовой связи в суд определения от 23.04.2024, с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу (л.д.38 т. 2) истец поддержал изначально заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях от 26.09.2022, от 11.11.2022, от 21.12.2022 (л.д.108, 128, 145 т. 1) .

Согласно имеющемуся в деле отзыву ответчика от 20.09.2022 (л.д.85-86 т. 1) ИП ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала по причине отсутствия отопления в помещении подвала, принадлежащего ей магазина.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т5331/30/01 (далее – договор, л.д.11-16 т. 1) со сроком действия с 25.06.2018 по 31.12.2018 включительно. При этом пунктом 8.1 договора предусмотрена его ежегодная пролонгация на тех же условиях.

По условиям указанного договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору объектом теплоснабжения потребителя является магазин «Папа Карло», площадью 537,00 кв.м, расположенный по адресу:           <...> (л.д.15 оборотная сторона т. 1).

На основании договора в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 истец поставил на указанный объект ответчика тепловую энергию на сумму 407 446,48 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату (л.д.17-27 т. 1).

Предприниматель по условиям указанного договора обязалась производить оплату потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем (пункт 6.5.3 договора).

Между тем, оплату поставленной тепловой энергии за спорный период ответчик произвел частично – на сумму 100 000,00 рублей (л.д.35-37 т. 1).

Поскольку оставшуюся задолженность 307 446,48 рублей (407 446,48 – 100 000,00) ответчик не погасил, несмотря на направленную истцом претензию от 12.05.2022 (л.д.48-55 т. 1), истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.38-47 т. 1).

Правоотношения сторон регулируются статьями 309, 310, 539-548 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.5.3 договора ИП ФИО1 обязалась производить оплату за полученную тепловую энергию на основании счетов-фактур Единой теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Следовательно, выставленные истцом счета-фактуры за спорный период подлежали оплате ответчиком до 10-го числа соответствующего месяца.

Однако ответчик оплату полученной тепловой энергии производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность на сумму 307 446,48 рублей.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области по ранее рассмотренным делам № А37-1238/2021, № А37-2751/2021 по спору между теми же сторонами только о взыскании задолженности за предыдущие периоды судом были установлены следующие обстоятельства:

- спорное нежилое помещение – магазин «Папа Карло», площадью 537 кв.м, является собственностью ответчика с 25.06.2018, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости, расположен на первом этаже жилого многоквартирного четырехэтажного дома и является встроенным нежилым помещением;

- из представленных в дело документов усматривается, что многоквартирный дом с встроенным в него магазином был возведен в 1959 году и принят государственной комиссией в 1960 году;

- согласно техническим паспортам магазина по состоянию на 04.09.2006, на 27.12.1990, в магазине имеются чугунные радиаторы отопления и стальные трубы горячего водоснабжения. Соответственно, радиаторы отопления в подвальном помещении ответчика были предусмотрены, как часть отопительной системы;

- из плана подвала (л.д.146-148 т. 1) усматривается, что в подвальном помещении спорного МКД на момент его ввода в эксплуатацию фактически было 12 радиаторов и в каждом помещении подвала имелись стояки отопления, разводка от ввода теплосети, а также приточно-вытяжная система. Наличие в подвале 12 чугунных радиаторов отопления подтверждается техническими паспортами по состоянию на 11.08.2022, на 13.06.1984 с корректировками по состоянию на 27.12.1990;

- ответчиком самостоятельно без надлежащего согласования произведен демонтаж радиаторов отопления (которые были зафиксированы по акту обследования внутренней системы отопления и ГВС от 07.06.2016) и произведена изоляция трубопроводов отопления;

- поскольку центральный вход в подвальные помещения не оборудован дверью, то подвальные помещения обеспечиваются свободной циркуляцией и обменом нагретым воздухом с верхних помещений (приточно-вытяжная вентиляция тепловой энергией повальных помещений присутствует);

- по утверждению ПАО «Магаданэнерго», на основании заявки ИП ФИО1 от 08.08.2018 на заключение договора на теплоснабжение, совместно с собственником было проведено обследование внутренней системы отопления и ГВС. В результате проверки было уставлено: магазин «Папа Карло» расположен на первом этаже и занимает часть подвала жилого дома. На 1 этаже – магазин и вспомогательные помещения, в подвале – складские помещения. Внутренняя система отопления находится в рабочем состоянии. Отопительные приборы – чугунные радиаторы. ГВС отсутствует, отключено, водозаборные краны на системе отопления опломбированы. Пломбы в сохранности. По результатам проверки 20.08.2018 составлен акт обследования внутренней системы отопления и ГВС подписанный сторонами. То есть при заключении договора в помещениях ИП ФИО1 отопление было в рабочем состоянии, были установлены отопительные приборы – чугунные радиаторы, трубопроводы отопления находились без изоляции. В этой связи, договор на теплоснабжение и поставку горячей воды №24т5331/30/01 от 04.09.2018 был заключен на всю отапливаемую площадь 537 м2, в соответствии с данными технического паспорта магазина (по состоянию на 04.09.2006);

- фактически через три года эксплуатации подвального помещения (с 2018 по 2021) ИП ФИО1 было произведено самовольное переустройство внутренней системы теплоснабжения подвальных помещений без соответствующего разрешения.

С учетом указанных установленных в ранее рассмотренных делах обстоятельств, довод ИП ФИО1 о том, что подвальные помещения являются неотапливаемыми, был признан судом несостоятельным и отклонен. Установлено, что ответчиком доказательств законности демонтажа радиаторов не представлено.

В связи с этим суд пришел к выводу, что переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам № А37-1238/2021, № А37-2751/2021 по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям только за другие периоды взыскания задолженности, являются преюдициальным по обстоятельствам, устанавливаемым в настоящем деле.

Доказательств погашения задолженности в размере 307 446,48 рублей за потребленную в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 тепловую энергию на дату рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 тепловую энергию в размере 307 446,48 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку за период с 11.12.2021 по 22.08.2022 в размере 5 094,27 рублей.

В спорный период с 01.10.2021 по 30.04.2022 теплоснабжение объекта ответчика осуществлялось истцом на основании договора на теплоснабжение и поставку горячей воды, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась производить оплату потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем (пункт 6.5.3 договора).

Фактически на дату рассмотрения спора в суд задолженность за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 307 446,48 рублей ответчиком не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или)           не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным на сумму 5 094,27 рублей (л.д.5 т. 1).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

С суммы иска 312 540,75 рублей госпошлина составляет 9 251,00 рублей и истцом уплачена в указанном размере платежным поручением от 23.08.2022 № 20052 (л.д.81 т. 1).

В связи удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 307 446 рублей 48 копеек, пени в размере 5 094 рублей 27 копеек, госпошлину 9 251 рубль 00 копеек, а всего – 321 791 рубль 75 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                      Макаревич Е.М.