Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А31-8716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8716/2021
г. Кострома
23 сентября 2021 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.06.2020 № 10/1775-20,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВРТ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, процентов и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея «Амур» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВРТ-Групп» (далее – общество, ответчик) о взыскании:

- 1 202 043 руб. 06 коп. задолженности по банковской гарантии от 09.11.2020 № 1770935,

- процентов, начисленных за период с 12.06.2021 по 21.06.2021 в размере 8 397 руб. 83 коп., а также процентов за период с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, по ставке 21% годовых;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2021 по 21.06.2021 в размере 7 212 руб. 26 коп., а также неустойки за период с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 19.06.2021 по 21.06.2021 в размере 29 руб. 05 коп., а также неустойки за период с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму процентов, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- 50 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея «Амур» (бенефициар, учреждение).

До принятия судебного акта по делу истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика:

- 1 202 043 руб. 06 коп. задолженности по банковской гарантии от 09.11.2020 № 1770935,

- процентов, начисленных за период с 12.06.2021 по 07.09.2021 в размере 60 859 руб. 59 коп., а также процентов за период с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, по ставке 21% годовых;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2021 по 07.09.2021 в размере 194 730 руб. 99 коп., а также неустойки за период с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 19.06.2021 по 07.09.2021 в размере 784 руб. 26 коп., а также неустойки за период с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму процентов, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- 50 000 руб. штрафа.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении суда от 07.07.2021 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.11.2020 между банком и обществом (клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 1770935 с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

В соответствии с договором банк выдал бенефициару банковскую гарантию от 17.11.2020 № 1770935 на сумму 1 459 974 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства клиента договору по итогам закупки (номер извещения: 32009560949).

В соответствии с пунктом 2.4 договора клиент обязался возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% (двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару (п. 1.1.9 договора).

Согласно пункту 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Споры между сторонами, возникшие из договора, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области по истечении пяти календарных дней со дня направления истцом претензии в соответствии с п. 9.3 договора (пункт 9.4).

Судом установлено, что бенефициар направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 25.05.2021 № 01-27/278 в размере 1 202 043,06 руб.

Платежным поручением от 11.06.2021 № 1770935 банк выплатил бенефициару 1 202 043,06 руб.

15.06.2021 банк направил ответчику регрессное требование (исх. №86255401 от 15.06.2021) с предложением в течение трех рабочих дней погасить задолженность перед банком в размере 1 202 043,06 руб., а так же сумму процентов.

Требование ответчиком не исполнено.

22.06.2021 банк направил ответчику претензию (исх. №1770935 от 21.06.2021) с требованием погасить задолженность перед банком в размере 1 202 043,06 руб., а так же сумму процентов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии от 17.11.2020 № 1770935, уплатив по требованию бенефициара суммы гарантий.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с положениями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРТ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 1 202 043 руб. 06 коп. задолженности по банковской гарантии от 09.11.2020 № 1770935,

- процентов, начисленных за период с 12.06.2021 по 07.09.2021 в размере 60 859 руб. 59 коп., а также процентов за период с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 1 202 043 руб. 06 коп., по ставке 21% годовых;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2021 по 07.09.2021 в размере 194 730 руб. 99 коп., а также неустойки за период с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 1 202 043 руб. 06 коп., по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 19.06.2021 по 07.09.2021 в размере 784 руб. 26 коп., а также неустойки за период с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму процентов, составляющую на день вынесения решения суда 4 841 руб. 10 коп., по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- 50 000 руб. штрафа,

- 25 677 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРТ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 407 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин