Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А71-22943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-22943/2018
г. Ижевск
18 июня 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОБИОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСЕВРОПЛАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. долга по договорам поставки № 46 от 27.12.2017, № 78 от 16.03.2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИЛИАЛА ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.12.2017

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 37 от 17.07.2018

от третьих лиц: 1) ФИО5 – представитель по доверенности № 1 от 10.12.2018, 2) ФИО6 – представитель по доверенности № 68/21 от 09.01.2018

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОБИОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСЕВРОПЛАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. долга по договорам поставки № 46 от 27.12.2017, № 78 от 16.03.2018.

Определением от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Определением от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИЛИАЛА ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, выдавшего сертификаты соответствия на спорные партии картофеля (№ РСЦ 018 006 Е1 0077-18, № РСЦ 018 006 Е1 0042-18, № РСЦ 018 006 Е1 0080-18).

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве и письменных объяснениях.

Привлеченный третьим лицом ИП ФИО2 считает иск подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве, представил дополнительные письменные пояснения, которые вместе с приложенными к нему документами, приобщены к материалам дела.

Привлеченное третьим лицом ФГБУ «Россельхозцентр» в лице Филиала по УР поддерживает позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «АгроБиоТехнологии» (далее – истец, покупатель) и закрытым акционерным обществом «РосЕвроплант» (переименован впоследствии в АО «РусЕвроплант», поставщик, ответчик) был заключен Договор поставки №46 (том 1 л.д. 23), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю семенной картофель урожая 2017г., в том числе «картофель ФИО7 семенной 1 репродукция» в количестве 40 000 кг по цене 21 рубль за 1 кг Товара (пункт 1.1. Договора №46, графа 3 пункта 2.1. Договора №46).

16 марта 2018г. между теми же сторонами был заключен Договор поставки №78 (том 1 л.д. 25-27), в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязался передать покупателю (истец) «картофель ФИО7 семенной РС-1» в количестве 40 000 кг по цене 14 рублей за 1 кг Товара (пункт 1.1. Договора №78, графа 1 пункта 2.1. Договора №78).

Согласно пункта 3.2. Договора №46 поставка осуществляется на условиях самовывоза Товара со склада производителя, расположенного по адресу: 427000, <...>.

Пунктом 4.1. Договора №46 предусмотрено, что истец осуществляет оплату товара в срок до 25.02.2018 года.

Согласно пункта 3.2. Договора №78 поставка осуществляется на условиях самовывоза Товара со склада производителя, расположенного по адресу: 427000, <...>.

Пунктом 4.1. Договора №78 предусмотрено, что Истец осуществляет оплату Товара в срок до 31.03.2018 года.

Истец перечислил ответчику полную сумму оплаты за товар, предусмотренный договорами № 46 от 27.12.2017 и № 78 от 16.03.2018 в общей сумме 2 610 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 9 от 28.12.2017, № 16 от 02.03.2018, № 20 от 20.03.2018, № 21 от 20.03.2018, № 22 от 03.04.2018, № 23 от 03.04.2018 (том 1 л.д. 30-35).

Во исполнение условий договора № 46 от 27.12.2017 ответчик передал истцу на условиях самовывоза товар - картофель сорта ФИО7 по товарным накладным № 194 от 06.03.2018 на сумму 420 000 руб. и № 198 от 07.03.2018 на сумму 420 000 руб.; по картофелю других сортов, предусмотренных договором № 46 от 27.12.2017, спора у сторон не имеется (том 1 л.д. 36-37).

Во исполнение условий договора № 78 от 16.03.2018 ответчик передал истцу на условиях самовывоза товар - картофель сорта ФИО7 по товарным накладным № 239 от 21.03.2018 на сумму 280 000 руб., № 288 от 03.04.2018 на сумму 280 000 руб. (том 1 л.д. 38-39).

Поставленный ответчиком товар был принят истцом в полном объеме без претензий по количеству, стоимости и качеству товара.

Как указывает истец, приобретенный им у ответчика картофель сорта «ФИО7», был реализован обществом «АгроБиоТехнологии» индивидуальному предпринимателю ФИО2 (третье лицо) по договору поставки №К-001 от 22.12.2017; в свою очередь предпринимателем произведена дальнейшая почвенная посадка картофеля для его выращивания и реализации (том 1 л.д. 43-48).

Поскольку при производстве частичной уборки посаженного картофеля ИП ФИО2 было обнаружено загноение и заражение выращенного картофеля, истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием обеспечить представителя для визуального осмотра и взятия проб выращенного урожая картофеля (том 1 л.д. 49).

06.08.2018 представителями истца, ответчика (ФИО8 по доверенности от 06.08.2018 года), ИП ФИО2 был составлен Акт о взятии проб картофеля для проведения независимой экспертизы (анализа), из примечания к которому следует, что предоставленный к осмотру сорт имеет поражение 70% посадок и требуется дополнительный анализ для выяснения причин, сорт «ФИО7» 52 га.

Ссылаясь на заключения специалиста от 20.08.2018 № 4/18, от 10.08.2018 № 3/18, выполненных ИП ФИО9 (том 1 л.д. 61-78) и настаивая на том, что поставлен товар ненадлежащего качества, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возвратить денежные средства, полученные последним в счет оплаты товара по Договору поставки №46 и Договору поставки №78 в размере 1 400 000 рублей.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не были удовлетворены, денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом истец обязан доказать обоснованность своих требований.

Как было указано выше, спорный товар (семенной картофель сорта «ФИО7») передан поставщиком покупателю на складе поставщика по товарным накладным № 194 от 06.03.2018 на сумму 420 000 руб. и № 198 от 07.03.2018 на сумму 420 000 руб. (том 1 л.д. 36-37), № 239 от 21.03.2018 на сумму 280 000 руб., № 288 от 03.04.2018 на сумму 280 000 руб. (том 1 л.д. 38-39).

Товар был оплачен покупателем полностью, что сторонами не оспаривается, как не отпаривается ни факт заключения договоров, ни их условия. Фактически предметом спора между сторонами является качество сельскохозяйственной продукции.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, и иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

Правила производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений предусмотрены Федеральным законом от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее - Закон № 149-ФЗ).

В статьях 25 - 28 Закона № 149-ФЗ предусмотрено обязательное определение пригодности семян растений для посева путем отбора проб и их анализа, по результатам которого выдаются сертификаты на партии семян, подлежащие реализации.

Согласно статье 28 Закона № 149-ФЗ подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона № 149-ФЗ, допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, а также фитосанитарных сертификатов, выданных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2. договоров № 46 от 27.12.2017 и № 78 от 16.03.2018 товар должен быть упакован в сетки (без поддона), тару, отвечающую требованиям технических условий и обеспечивающую сохранность товара при перевозке и хранении.

Пунктом 2.3. договора № 46 от 27.12.2017 предусмотрено, что качество товара должно соответствовать ГОСТ Р53163-2008, в т.ч. п. 5.1.9. в части наличия: сухой гнили – не более 2%, механических повреждений – не более 8%.

ГОСТ Р53163-2008 утратил силу с 1 января 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.01.2017 № 16-ст. На момент поставки спорного товара был введен в действие ГОСТ 33996-2016.

В соответствии с п. 3.3. договора № 46 от 27.12.2017 поставка товара сопровождается следующими документами: счет-фактура, товарная накладная; карантинный сертификат; сертификат соответствия (система добровольной сертификации)/либо клубневого анализа.

Пунктом 3.3. договора № 78 от 16.03.2018 установлено, что поставка товара сопровождается только счет-фактурой и товарной накладной. При этом п. 2.1. этого же договора установлено, что товар является несертифицированным и квалифицируется как картофель «нестандарт».

В подтверждение соответствия качества, поставленного по товарным накладным № 194 от 06.03.2018, № 198 от 07.03.2018, № 239 от 21.03.2018, № 288 от 03.04.2018 поставщик предоставил истцу сертификаты соответствия, выданные Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» в Удмуртской Республике, от 12.02.2018 № РСЦ 018 006 Е1 0042-18 (сроком действия по 13.03.2018), от 05.03.2018 № РСЦ 018 006 Е1 0077-18 (сроком действия по 03.04.2018) и от 12.03.2018 № РСЦ 018 006 E1 0080-18 (сроком действия по 04.04.2018), из которых следует, что указанный картофель соответствует требованиям ГОСТ 33996-2016 для категории «Репродукционные на семенные цели» (том 1 л.д. 40-42).

Вышеуказанные сертификаты выданы на основании соответствующих актов апробации, протоколов испытаний и фитосанитарных паспортов, о чем имеются соответствующие отметки на оборотной стороне сертификатов, где размещены результаты лабораторных испытаний проб клубней, согласно которым картофель признан соответствующим требованиям ГОСТ 33996-2016 на семенные цели, что подтверждает надлежащее качество товара на момент его отгрузки истцу.

В силу п. 6.5. договоров № 46 от 27.12.2017 и № 78 от 16.03.2018 покупатель вправе предъявить претензию в отношении посевных качеств товара, но не позднее 2 дней с даты получения Товара.

Аналогичные положения предусмотрены действующим с 1 января 2018 года «ГОСТ 33996-2016. Межгосударственный стандарт. Картофель семенной. Технические условия и методы определения качества» (введен в действие Приказом Росстандарта от 20.01.2017 № 16-ст), который распространяется на семенной картофель и устанавливает требования к семенному картофелю, включая исходный материал и методы определения его качества.

Так, указанный ГОСТ 33996-2016 содержит обязательные правила приемки и отбора проб. Пунктом 6.2. предусмотрено, что клубни семенного картофеля принимают партиями. Партия - количество подготовленного для сбыта семенного картофеля с одинаковым справочным номером, одного и того же сорта, категории, класса, размера и происхождения. На каждую партию семенного картофеля выдают документ, удостоверяющий его сортовые и посадочные качества. Правила установления срока действия, продления срока действия документа, удостоверяющего посадочные качества семенного картофеля по приложению А. Для проверки партий семенного картофеля, упакованного в мешки, ящики, контейнеры (деревянные, металлические, пластиковые), а также полиэтиленовые вентилируемые мягкие контейнеры большой грузоподъемности, имеющие стропы, из разных мест партии проводят выборку упаковочных единиц в соответствии с приведенными таблицами.

Согласно Приложению А ГОСТ 33996-2016 срок действия документа, удостоверяющего посадочные качества семенного картофеля устанавливают, если партия картофеля проверена по всем нормируемым показателям качества, предусмотренным в настоящем стандарте. Проведение клубневого анализа проводят перед реализацией и посадкой, перед закладкой на хранение - по просьбе заявителя. Срок действия документа - 30 (тридцать) дней со дня проведения клубневого анализа.

При этом проверка качества поставленного (купленного) семенного картофеля, а также предъявление получателем (покупателем) претензий к поставщику (продавцу) официальным уведомлением его (телеграммой, телефонограммой, по факсу или электронной почте) о качестве поставленного картофеля, проводится не позднее 48 ч после его поступления (или подачи под выгрузку). Отбор пробы от поставленного семенного картофеля для проверки качества проводят в соответствии с 6.2. и 6.4. Пробу от семенного картофеля, поставленного неупакованным, отбирают из транспортного средства, и из каждого, если партия картофеля поступила в нескольких транспортных средствах. Отбор пробы от поставленного семенного картофеля и клубневой анализ проводит представитель получателя, имеющий право отбора проб и проведения клубневого анализа, или представитель организации (учреждения), осуществляющей анализы и оформление документов, удостоверяющих посадочные качества семенного картофеля, имеющий право проведения отбора и анализа проб картофеля, в присутствии представителя получателя. По результатам проведенного клубневого анализа оформляют акт клубневого анализа семенного картофеля в соответствии с приложением Е.

При несоответствии качества поставленного семенного картофеля показателям, указанным в документе поставщика, составляют акт о проведении проверки поставленного семенного картофеля (форма произвольная). Для разрешения спора по качеству поставленного семенного картофеля проводят контрольную проверку качества (контрольный анализ) поставленного картофеля. Контрольную проверку качества проводят по решению одной из сторон и ее результаты являются окончательными. Контрольный клубневой анализ должен быть завершен не позднее пяти дней после официального предъявления претензии поставщику. Отбор пробы семенного картофеля для контрольного клубневого анализа и ее анализ проводит представитель организации (учреждения), осуществляющей анализы и оформление документов, удостоверяющих посадочные качества семенного картофеля, имеющий право проведения отбора и анализа проб семенного картофеля, при участии или присутствии представителей поставщика и получателя.

Вместе с тем, вопреки вышеприведенным требованиям вышеуказанного ГОСТа, являющегося межгосударственным стандартом, а также соответствующим указанному ГОСТу условиям договора, истец не представил доказательств того, что организовал проверку качества переданной ему ответчиком продукции в порядке, предусмотренном ГОСТ 33996-2016 и Закона № 149-ФЗ.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что товар принят покупателем без каких-либо претензий относительно качества товара, как указывает сам истец, при визуальном осмотре спорного сорта картофеля не было обнаружено никаких признаков заражения семенного картофеля. Дополнительной проверке на наличие зараженных клубней фитофторой товар не подвергался.

Из представленных в дело документов следует, что спорный картофель передавался истцу в период с 06.03.2018 по 03.04.2018, при этом никакие пробы поставленного товара в указанный период истцом не производились. Только спустя 4 месяца были осмотрены и отобраны пробы, но уже не спорного семенного картофеля, а выращенного урожая. При этом надлежащих доказательств того, что перед посевом указанный картофель проходил проверку качества, в дело также не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель не известил продавца в разумный срок о нарушении условий договора о качестве товара и не произвел проверку продукции на соответствие ее качеству, как то требовали положения Закона № 149-ФЗ, ГОСТ 33996-2016 и условия договора.

Доказательства обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ представлены не были.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, порча спорного картофеля могла произойти как ввиду несоблюдения покупателем условий хранения продукции, так и несоблюдение агротехнических и технологических процессов, начиная с подготовки и обработки почвы под посевы, несоблюдение глубины, на которую будет засеиваться картофель, время высадки, нарушение и других.

С учетом того, что товар был передан ответчиком с действующими на момент передачи сертификатами соответствия, принят истцом без каких-либо замечаний, без надлежащей проверки качества товара в предусмотренные договором и нормативными документами сроки, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств факта поставки ответчиком некачественного товара, и, соответственно, по мнению суда, не имеется оснований для применения ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на заключения специалиста от 20.08.2018 № 4/18, от 10.08.2018 № 3/18, как на доказательства поставки некачественного товара судом признаны несостоятельными.

Суд соглашается с доводами ответчика и полагает, что представленные в материалы дела заключения специалиста от 20.08.2018 № 4/18, от 10.08.2018 № 3/18 являются недопустимыми доказательствами, поскольку выводы, содержащиеся в заключении, носят предположительный и информационный характер; из заключения от 10.08.2018 № 3/18 вывод о наличии в клубнях заражения фитофторозом сделан специалистом лишь на основании визуального осмотра без отбора проб и анализа; в качестве руководящего документа для проведения исследования специалист указал ГОСТ Р 55329-2012 «Картофель семенной. Приемка и методы анализа», который утратил силу с 01.01.2018 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.01.2017 № 16-ст; из представленных заключений усматривается, что исследовательскую часть заключений выполнял специалист ФИО10, тогда как выводы заключения подписаны другим лицом - ФИО9, квалификация которого не подтверждена соответствующими документами, при этом из пояснений ФИО10 и ФИО9 следует, что исследования, отбор проб картофеля и почвы проводил ФИО10, ФИО9 расписался в заключениях, поскольку он был исполнителем услуги для истца, каких-либо специальных познаний в спорной области ФИО9 не имеет.

Косвенные выводы указанных заключений, носящие вероятностный характер, не могут быть положены в основу судебного акта об удовлетворении иска в отсутствие прямых доказательств, иных допустимых доказательств по делу, в совокупности устанавливающих вину ответчика в поставке товара ненадлежащего качества.

Иные представленные в дело документы, в том числе поступившие от третьего лица ИП Олейника А.Г. о приобретении и использовании удобрений, приобретения ГСМ и др., факт поставки истцом товара ненадлежащего качества не подтверждают.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения истцом требований к качеству переданного товара, факт поставки товара ненадлежащего качества с существенными недостатками надлежащими доказательствами не подтвержден, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова