Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А43-14234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14234/2019

Нижний Новгород 17 мая 2019 года

Резолютивная часть объявлена 14.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-316)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва-Волковой И.Н. (доверенность от 24.07.2017 №161), после перерыва -не явились

от ответчика- не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья "Экспресс М-НН"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 987106, 11 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 657 242 руб.43 коп. задолженности за декабрь 2018 года – январь 2019 года по договору от 21.09.2007 № 17070 на отпуск тепловой энергии в горячей воде и 6 243 руб. 44 коп. пеней за период с 18.01.2019 по 25.03.2019, начисленных на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 21.09.2007 № 17070 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в декабре 2018 года – январе 2019 года поставил ответчику тепловую энергию, направив для оплаты соответствующие счета-фактуры. Ответчик оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств договора явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за декабрь 2018 года –январь 2019 года и неустойка, начисленная на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за просрочку оплаты на спорную задолженность.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска горячей воды в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества энергии, представленной в материалы дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой горячей воды, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную горячую воду.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме 657 242 руб. 43 коп. по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пеней в сумме 6 243 руб.44 коп., начисленных за период с 18.01.2019 по 25.03.2019 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении».

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с товарищества собственников жилья "Экспресс М-НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) 657 242 руб. 43 коп. долга, 6 243 руб.44 коп. пеней, а также 16 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 472 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2019 №10812.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин