Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А05-937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-937/2022
г. Архангельск
13 апреля 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Норд-лифт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Октябрят, дом 38)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Спутник" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 53, пом.6)

о взыскании 150 829 руб. 15 коп.,

установил:

акционерное общество "Норд-лифт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Спутник" о взыскании 150 829 руб. 15 коп. долга по договору на техническое обслуживание, ремонт лифтов и лифтовой диспетчерской системы связи № 287 от 01.05.2018 за период октябрь-ноябрь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

02 марта 2022 года от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 258 375 руб. 31 коп. долга за оказанные в период с октября 2021 года по январь 2022 года услуги.

Суд требования о взыскании 197 546 руб. 16 коп. долга за оказанные в декабре 2021 года и в январе 2022 года услуги к рассмотрению не принимает, поскольку они являются новыми требованиями, которые не были заявлены ранее. В остальной части уточнение суммы иска принято судом. Таким образом, предметом спора остается взыскание 60 829 руб. 15 коп. (258 375 руб. 31 коп. – 197 546 руб. 16 коп.) долга за оказанные в период с августа по ноябрь 2021 года услуги.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "УК "Спутник" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Норд-лифт" (ОГРН <***>) взыскано 150 829 руб. 15 коп. долга, а также 5 525 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

06 апреля 2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.05.2018 заключен договор № 287 на техническое обслуживание, организацию, эксплуатацию лифтов и лифтовой диспетчерской системы связи (далее – договор), по условиям которого заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и лифтовой диспетчерской системы связи (далее – ЛЛСС) по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора техническое обслуживание подразумевает регулярное проведение согласно заранее разработанного графика смазки, чистки, наладки, регулировки и ремонта лифтового оборудования, ЛДСС, ежемесячный осмотр, круглосуточное наблюдение за работой лифтов, в целях восстановления его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов.

В силу пункта 4.5 договора стоимость работ по договору может измениться подрядчиком по письменному уведомлению заказчика с указанием причин.

Оплата производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета на оплату и акта выполненных работ, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

В период с октября по ноябрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов и лифтового оборудования, для оплаты которых выставил счета на оплату № 3035 от 31.10.2021, № 3339 от 30.11.2021 на общую сумму 179 618 руб. 93 коп.

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, как не исполнено требование о погашении задолженности, предъявленное в предарбитражном уведомлении № 02/451 от 24.12.2021 (получено ответчиком 27.12.2021), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 60 829 руб. 15 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты в соответствии со статьей 314 ГК РФ и пунктом 4.2 договора наступил. В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, возражений по предъявленным истцом требованиям не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Таким образом, поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 60 829 руб. 15 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении резолютивной части решения судом допущены описки (арифметически ошибки) при указании суммы долга и государственной пошлины, приходящейся на ответчика: вместо суммы 150 829 руб. 15 коп. следовало указать 60 829 руб. 15 коп.; вместо 5 525 руб. возмещения государственной пошлины следовало указать 2 433 руб., а также суд не указал о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 092 руб. Поскольку указанная описка не изменяет содержание судебного акта, суд счел возможным на основании ст. 179 АПК РФ устранить указанную описку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Спутник" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Норд-лифт" (ОГРН <***>) 60 829 руб. 15 коп. долга, а также 2 433 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Норд-лифт" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 092 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 74 от 27.01.2022.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья



И.Н. Волков