Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А40-65765/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело №А40-65765/23-69-529

08.08.2023г.


Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2023г.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПРИВОДНАЯ ТЕХНИКА» (121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ШЛОМИНА ПР-Д, Д. 6, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 5177746306964, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 7743236915)

к ответчикам: 1) АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971),

2) ООО НПО «Вертикаль» (61007, Украина, г. Харьков, пр. Индустриальный, 10-К),

3) АО «Восточно-Украинский Банк «ГРАНТ» (61001, Украина, г. Харьков, ул. Данилевского, 19)

о взыскании 7 152 947,494 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) Гавричков С.В., паспорт, уд. адвоката №8021, дов.№4/2253Д от 15.09.2021г.

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРИВОДНАЯ ТЕХНИКА» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «НПО Вертикаль», АО Банк «ГРАНТ», АО «АЛЬФА-БАНК» 6.800.000 рублей, ошибочно перечисленные по Договору 2390NO от 20.05.2019 года о замене стороны (Покупателя) по контракту № 905 ВК от 28.11.2014г. и 352.947,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец отказался от иска в части требований к ответчику АО «АЛЬФА-БАНК», а также уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО НПО «Вертикаль», АО «Восточно-Украинский Банк «ГРАНТ» неосновательное обогащение в размере 6.800.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 года по 07.03.2023 года в размере 352 947 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив отказ истца от иска в указанной части, судом было установлено, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга полежит прекращению, в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец и ответчики – ООО НПО «Вертикаль» и АО «Восточно-Украинский Банк «ГРАНТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Приводная техника» и ООО НПО «Вертикаль» заключен договор 2390NO от 20.05.2019 года о замене стороны (Покупателя) по контракту № 905 ВК от 28.11.2014г.

В соответствии с Актом взаимозачета встречных однородных требований №1 от 14.02.2022 года ООО «Приводная техника» перед контрагентом ООО НПО «Вертикаль» задолженности не имеет.

22.02.2022 ООО «Приводная техника» ошибочно отправило платеж в АО Банк «ГРАНТ» для контрагента ООО НПО «Вертикаль», в размере 6 800 000 с использованием системы дистанционного обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» в электронном виде.

25.02.2022 ООО «Приводная техника» направлено письмо на отмену платежа как ошибочного и получило ответ, что платеж исполнен, денежные средства зачислены на счет покупателя, отзыв не возможен у банка отсутствует возможность возврата денежных средств по исполненному переводу, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков. По вопросу возврата рекомендуем обратиться к получателю денежных средств

22.08.2022 ООО «Приводная техника» обратилось по телефону в АО «Альфа-Банк». На телефонное обращение № 220812 028732 по вопросу обработки платежного поручения №17 получен ответ банка: перевод был исполнен и денежные средства переведены получателю услуга по переводу считается оказанной и на данном этапе функции банка считаются оконченными. Для осуществления возврата денежных средств, мы можем только посодействовать в данной процедуре, а именно направить запрос в банк получателя, с просьбой возврата средств. Мы не можем предоставить 100% гарантий, так как вопрос возврата средств будет принимать владелец счета, на который они были зачислены.

12.08.2022 ООО «Приводная техника» обратилось к ООО «НПО Вертикаль» с требованием вернуть денежные средства в размере 6 800 000 руб. ошибочно перечисленные по Договору 2390NO от 20.05.2019 года о замене стороны (Покупателя) по контракту № 905 ВК от 28.11.2014г.

08.09.2022 ООО «НПО Вертикаль» переслало ответ от АО Банк «ГРАНТ» о том, что денежные средства получателю не зачислились по причине запрета на зачисление в рублях и действующего законодательства Украины.

20.12.2022 была направлена претензия в ООО «НПО Вертикаль», АО Банк «ГРАНТ», АО «АЛЬФА-БАНК» с требованием вернуть в добровольном порядке денежные средства ООО «Приводная техника» списанные с расчетного счета по платёжному поручению №17 от 22.02.2022 на сумму 6 800 000,00 руб. в течении 10 календарных дней путем зачисления на расчетный счет ООО «Приводная техника» на что до настоящего момента ответа не получило.

Как видно из вышеперечисленного, ООО «Приводная техника» предприняло все возможные действия для возврата денежных средств ООО «Приводная техника» списанных с расчетного счета по платёжному поручению №17 от 22.02.2022 на сумму 6.800.000 руб.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В ходе судебных заседаний представителем Ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» были представлены следующие документы:

- отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило поручение ООО «Приводная техника» о переводе денежных средств, денежные средства в ООО НПО «Вертикаль» не поступили, в связи с запретом на зачисление рублей на территории Украины;

- информация из системы SWIFT о нахождении денежных средств на корреспондентском счете АО «Восточно-Украинский Банк «ГРАНТ» в России (счет открытый в АО «АЛЬФА-БАНК»);

- переписка между АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «Восточно-Украинский Банк «ГРАНТ» о невозможности возврата платежа.

Из представленных документов можно сделать вывод о том, что денежные средства находятся на корреспондентском счете АО «Восточно-Украинский Банк «ГРАНТ», открытом в АО «АЛЬФА-БАНК».

АО «Восточно-Украинский Банк «ГРАНТ» денежные средств не возвращает, акцепт платежа или отказ от акцепта не направляет, в связи с чем, Истец считает необходимым уточнить исковые требования.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. « 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Российское законодательство не регламентирует порядок осуществления международных переводов, а международная банковская практика исходит из того, что международный перевод денежных средств определяется как последовательность сделок начиная с передачи плательщиком (инициатором) поручения перевода в свой банк, после чего может следовать серия межбанковских переводов между банками-посредниками, заканчивая принятием поручения перевода к исполнению банком бенефициара в пользу бенефициара.

Таким образом, неотъемлемым условием валютного перевода является привлечение банков-посредников, что не противоречит ни российскому законодательству, ни договору банковского счета, заключаемого с клиентами банков (ст. 845 ГК РФ).

Источником правового регулирования международного перевода денежных средств является Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международных кредитовых переводах» 1992 года.

Важнейшей частью Типового закона 1992 г. является определение обязанностей отправителя платежного поручения и банка-получателя, а также ответственности сторон.

В цепочке международного перевода банк-отправитель, исполнивший свои обязательства перед банком-получателем, освобождается от ответственности за неполучение денежных средств бенефициаром. В то же время согласно ст. 8 и 10 Типового закона 1992 г. обязанность банка-получателя наступает только после акцепта платежного поручения банка-отправителя. Поскольку кредитовый перевод завершается акцептом платежного поручения банком бенефициара в интересах бенефициара (ст. 19), то банк, не являющийся банком бенефициара, обязан выдать собственное платежное поручение. Банк-получатель обязан исполнить платежное поручение либо направить уведомление об отклонении в срок, установленный ст. 11 Типового закона 1992 г. В противном случае банк-получатель считается акцептовавшим платежное поручение.

Таким образом, банк, направивший платежное поручение банку-посреднику об осуществлении платежа, освобождается от ответственности, если банк-посредник акцептует платежное поручение банка-отправителя, то есть либо с момента исполнения платежного поручения банка-отправителя, либо по истечении срока для отклонения платежа.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» указывает об исполнении поручения клиента, и о списании денежных средств со счета в соответствии с условиями договора банковского счета и направлении денежных средств банку посреднику для осуществления международного платежа. Отправленные денежные средства, размещенные на корреспондентском счета банка-посредника более суток, являются акцептом поступившего платежа по смыслу Типового закона 1992 года.

25 февраля 2022 года ООО «Приводная техника» было направлено заявление о возврате ошибочного платежа в АО «АЛЬФА-БАНК». АО «АЛЬФА-БАНК» для возврата платежа обратилось в АО «Восточно-Украинский Банк «ГРАНТ», который пояснил, что денежные средств не зачислены по причине отказа бенефициара и действующего законодательства Украины. Однако, АО «Восточно-Украинский Банк «ГРАНТ» не указал на то, что денежные средства находятся на корреспондентском счете украинского банка, не сослался на нормы права, согласно которым денежные средства не могут быть возвращены. Таким образом, АО «Восточно-Украинский Банк «ГРАНТ» незаконно удерживает денежные средства, не исполняет заявление о возврате ошибочного платежа, что является неосновательным обогащением.

ООО «Приводная техника» направлялись письма в ООО НПО «Вертикаль» о возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения, в связи с тем, что на счет организации не поступали, при этом, подтверждения данному представлено не было.

АО «АЛЬФА-БАНК» были представлены документы, которые подтверждают, что денежные средства находятся на корреспондентском счете украинского банка, однако, в процессе рассмотрения дела АО «Восточно-Украинский Банк «ГРАНТ» может зачислить их на счет ООО НПО «Вертикаль».

Кроме того, АО «АЛЬФА-БАНК» может получить недостоверную информацию о состоянии счета украинского банка, в связи с введенными санкциями. Таким образом, денежные средства могли быть уже зачислены в ООО НПО «Вертикаль», о чем российский банк не уведомлен.

Денежные средства в размере в размере 6 800 000 рублей были перечислены ошибочно, обратно не возвращены, что является неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств правомерного удержания спорных денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований к АО «АЛЬФА-БАНК».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать солидарно с ООО НПО «Вертикаль» (61007, Украина, г. Харьков, пр. Индустриальный, 10-К) и с АО «Восточно-Украинский Банк «ГРАНТ» (61001, Украина, г. Харьков, ул. Данилевского, 19) в пользу ООО «ПРИВОДНАЯ ТЕХНИКА» (121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ШЛОМИНА ПР-Д, Д. 6, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 5177746306964, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 7743236915) 6.800.000 руб. суммы неосновательного обогащения, 352.947,94 руб. процентов и 58.765 руб. расходов про госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков