Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А70-8050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8050/2018
г. Тюмень
21 августа 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Авто Гарант»

к АО «АльфаСтрахование»

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей сторон, 



установил:

ООО «Авто Гарант» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» (далее - ответчик, Страховщик) о взыскании страхового возмещения (утрату товарной стоимости) в сумме 5 808,46  рублей, 12 000руб. услуги эксперта, неустойку в размере 1320,00 руб., неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы ущерба 120 000 руб. с 15.05.2018 по момент вынесения  судом решения, 2000 руб. компенсации расходов  на оплату госпошлины, а также расходы  на оплату юридических  услуг в размере 10000 руб., расходы на почтовую отправку исковых материалов участникам процесса в размере 335,84 руб., расходы на почтовую  отправку претензии ответчику в размере 242,60 руб.

Представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствии. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2015 в 14 час. 20 мин. в г. Тюмень произошло ДТП с участием автомобиля Скания, г/н к858ан/98, которым управлял собственник ФИО2, и автомобиля Хендай Солярис, г/н о931сн/72, которым управляла ФИО3 (собственник ФИО4).

Как следует из справки о ДТП, причинителем вреда в данном ДТП является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хендай Солярис, г/н о931сн/72 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20 июля 2015 года.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством Скания, г/н к858ан/98, повредил автомобиль Хендай Солярис, г/н о931сн/72.

Данное ДТП было зарегистрировано в ГИБДД, составлен административный материал.

 Гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в АО ГСК «Югория» полис ЕЕЕ 0773683481; гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серия ССС 0689025217.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 30 842,00 руб. (с учётом износа), которая была выплачена АО «СК «Транснефть» в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению эксперта № 23-02-18 от  15.02.2018 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля Хендай Солярис, г/н о931сн/72 составила 5 808 руб. 46 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб. и была оплачена ФИО4, что подтверждается представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 23-02-18 от 15.02.2018 г., находящимся в экспертном заключении.

Истец полагает, что в данном случае утрата автомобилем Хендай Солярис, г/н о931сн/72 товарной стоимости в сумме 5 808 руб. 46 коп. не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263.

Согласно договору уступки права (цессии) № 34/02-18 от 19.02.2018 года, заключённому между ООО «Авто Гарант» (цессионарий) и ФИО4 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: АО ГСК «Югория», застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к страховщику: АО "АльфаСтрахование", застраховавшему   гражданскую   ответственность   потерпевшего   (по   праву   прямого возмещения убытков) по полису ОСАГО ССС 0689025217, или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:

- ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», полис серии ЕЕЕ 0773683481, в результате ДТП, произошедшего 20 июля 2015г. В 14 час. 20мин. в г. Тюмень с участием автомобиля Скания, г/н к858ан/98, которым управлял собственник ФИО2, и автомобиля Хендай Солярис, г/н о931сн/72, которым управляла ФИО3 (собственник ФИО4).

-            расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

-            к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховых выплат (п.1.1. договора).

29.03.2018 года в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также с уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору (62098821591043), было получено АО «АльфаСтрахование» 04.04.2018 года. Соответственно, 04.05.2018 года истёк срок, предоставленный страховщику для страховой выплаты. Ответа на указанное претензионное письмо не последовало.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, АО «СК «Транснефть» выплачена сумма в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору добровольного имущественного страхования, утрата товарной стоимости при этом не возмещалась.

Согласно экспертному заключению от 15.02.2018 № 23-02-18, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак о931сн 72, составила 5808,46 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб.

Согласно договору уступки права (цессии) № 34/02-18 от 19.02.2018 года, заключённому между ООО «Авто Гарант» (цессионарий) и ФИО4 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: АО ГСК «Югория».

Переход к истцу прав на основании указанного договора цессии ответчиком в суде под сомнение не ставился.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности с АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ССС 0689025217) заключен 28.07.2014 (л.д. 53).

Следовательно, к спорным отношениям применяются положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на дату заключения указанного договора обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В данном случае истец, со ссылкой на приобретение прав страхователя по ОСАГО в результате цессии, предъявил к ответчику требование о взыскании страхового возмещения в виде размера утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, а также предъявил к возмещению убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта (помимо штрафных санкций и судебных расходов).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Пунктом 22 указанных разъяснений определено, что предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

Таким образом, предъявлению претензии должно предшествовать обращение с заявлением (с приложением документов), содержащим сведения о выбранном способе выплаты страхового возмещения, о возмещении утраты товарной стоимости, иных видов ущерба.

Именно на предмет заявленных требований и видов ущербов страховщику законом предоставлено право осмотреть автомобиль в короткий срок после наступления ДТП как страхового случая.

Доказательств заявления в адрес страховщика - ответчика в 2015 году (до восстановления автомобиля в рамках отношений добровольного страхования КАСКО) требования о возмещении утраты товарной стоимости (УТС) в рамках полиса ОСАГО в деле нет.

В отсутствие заявления страхователя о возмещении УТС по полису ОСАГО в 2015 году, оснований осматривать автомобиль на предмет УТС у страховщика не было, а при заявлении в марте 2018 года требования об УТС в результате того же ДТП 2015 года право страховщика на осмотр автомобиля исключено не по его вине.

Согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовало на момент заключения договора обязательного страхования ответственности ФИО4). Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 2 статьи 13 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

На основании части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Пунктом 46 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено следующее: если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Таким образом, в Законе об ОСАГО строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика: сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Однако доказательства соблюдения истцом предусмотренного данной нормой порядка в материалы дела не представлены.

В данном случае ООО «Авто Гарант» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с претензией, минуя заявительный порядок обращения за страховой выплатой в виде величины утраты товарной стоимости, лишив страховщика возможности произвести осмотр транспортного средства и оценить масштабы ущерба.

Коль скоро порядок заявления требования о возмещении убытков в размере УТС автомобиля истцом не соблюден, транспортное средство для осмотра АО «АльфаСтрахование» не предъявлялось, представленное истцом экспертное заключение №т 23-02-18 от 15.02.2018 оценивается судом как доказательство, полученное в необъективных условиях, в нарушение прав страховщика на осмотр в период, приближенный к дате ДТП, в результате которого возникла утрата товарной стоимости.

Достоверными доказательствами размер УТС не обоснован.

Таким образом, правовые основания для проведения самостоятельной оценки размера утраты товарной стоимости у истца отсутствовали.

Также следует отметить, что утрата товарной стоимости может быть охарактеризована преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий определяется при его предъявлении в поврежденном виде (до восстановления).

В настоящем деле утрата товарной стоимости определена без предъявления транспортного средства страховщику, более чем через два года после ДТП (заключение датировано 15.05.2018, ДТП имело место 20.07.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае взаимодействия страхователя и страховщика по установленным правилам (заявление о выплате конкретно названных видов ущерба, осмотра на предмет заявленных требований) и сохранения в итоге спора только по размеру возмещения, расходы страхователя на независимую экспертизу квалифицируются в качестве судебных расходов (п. 100. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Из пункта 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Право требовать в качестве убытков стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Истцом  нарушен заявительный порядок обращения к страховщику за страховой выплатой, поврежденный автомобиль для целей определения величины УТС в АО «АльфаСтрахование» не предъявлялся, страховщиком не осматривался.

В данном случае расходы на проведение независимой экспертизы истец квалифицирует как убытки, однако не доказал наличие неправомерного поведения страховщика как обязательного элемента такого вида ответственности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании величины утраты товарной стоимости у суда отсутствуют.

По указанным причинам не имеется также оснований для взыскания штрафных санкций, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Право на взыскание УТС не доказано достоверными доказательствами, причинение истцу убытков в виде расходов на независимую экспертизу не доказано поскольку не доказано неправомерное поведение ответчика. Необоснованные исковые требования ООО «Авто Гарант» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на сторону истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.