Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А63-135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-135/2023
28 июня 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск

к Пятигорской городской общественной организации родителей детей-инвалидов и инвалидов с детства «Тепло-сердец», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о взыскании задолженности в порядке регресса за период с июля 2018 по апрель 2021 в размере 67 536 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 701 руб. (уточнения от 13.03.2023),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к Пятигорской городской общественной организации родителей детей-инвалидов и инвалидов с детства «Тепло-сердец», ОГРН <***>, г. Пятигорск о взыскании задолженности в порядке регресса за период с июля 2018 по апрель 2021 в размере 67 536 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 701 руб.

Определением от 18.01.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, согласно которым администрации города Пятигорска просит взыскать с ответчика задолженность в порядке регресса за период с июля 2018 по апрель 2021 в размере 67 536 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 701 руб.

От ответчика не поступил отзыв не иск.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и соответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, муниципальному образованию города-курорта Пятигорска на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 106,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 106,2 кв. м (запись о государственной регистрации права от 13.05.2015 №26-26/028-26/028/201/2015-7269/1).

Между администрацией города Пятигорска (ссудодатель) в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Пятигорской городской общественной организацией родителей детей-инвалидов и инвалидов с детства «Тепло сердец» (ссудополучатель) на основании пункта 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решения Думы города Пятигорска от 21 декабря 2021 года № 69-6 ГД заключены договоры безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности города Пятигорска от 05.07.2018 № 38Б18, от 23.01.2019 № 6619, от 31.01.2020 № 16Б20, от 11.01.2021 № 1621, от 11.01.2022 № 3Б22.

Согласно условий договоров безвозмездного пользования ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть следующее имущество муниципальной собственности города Пятигорска (далее - имущество): нежилые помещения №№ 1-5, общей площадью 74,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 26:33:130201:2418, нежилые помещения №№ 6, 6а, 66, 6в, 6г, с кадастровым номером 26:33:130509:339, общей площадью 64,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>, для использования в целях: деятельности общественной организации.

Имущество является объектом муниципальной собственности города Пятигорска, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору.

Ссудодатель гарантирует, что до подписания настоящего договора имущество не отчуждено, обременении нет.

Передача имущества осуществлена на основании акта приема-передачи в 2018 году. Согласно пунктам 1.4 договоров учитывая, что на момент подписания настоящего договора имущество фактически находилось в пользовании ссудодателя, стороны договорились акта приема-передачи не составлять не составлять.

Срок действия договоров в соответствии с пунктами 2.1 установлен с 05.07.2018. по 30.12.2022.

Решением Арбитражным судом Ставропольского края от 20.09.2021 по делу №А63-8932/2021 с муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «МИР» взыскана задолженность по оплате услуг и по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <...>.

Платежным поручением от 23.05.2022 № 190075 МУ «Финансовым управлением администрации г. Пятигорска» в полном объеме оплачена сумма задолженность за период с октября 2018 г. по апрель 2021 г. в сумме 70 237 руб. 69 коп. за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, пропорционально площади 106,2 кв.м, занимаемой Пятигорской городской общественной организацией родителей детей-инвалидов и инвалидов с детства «Тепло сердец», а также судебные расходы в размере 2 943 руб.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договоров безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности от 05.07.2018 № 38Б18, от 23.01.2019 № 6619, от 31.01.2020 № 16Б20, от 11.01.2021 № 1621, от 11.01.2022 № 3Б22 ссудополучатель несет расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения, расходы по содержанию общего имущества МКД, иные расходы, связанные с эксплуатацией имущества

Истцом в адрес организации направлена претензия о возмещении суммы долга от 30.09.2021 № 684 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по возмещению расходов истца, связанных с погашением задолженности за содержание общего имущества МКД адресу: <...>

Поскольку требования о возмещении расходов не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Договорами от 05.07.2018 № 38Б18, от 23.01.2019 № 6619, от 31.01.2020 № 16Б20, от 11.01.2021 № 1621, от 11.01.2022 № 3Б22 иного не предусмотрено.

Более того, в пункте 3.4.5 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязуется в течение 30-ти дней с момента заключения договора: заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг и своевременно оплачивать оказываемые ими услуги; нести расходы по оплате коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества пропорционально размеру общей площади имущества, иные расходы, связанные с эксплуатацией имущества.

Указанные расходы организация в нарушение принятого на себя по договору безвозмездного пользования обязательства не несла.

Из материалов дела видно, что муниципальное образование город – курорт Пятигорск, являясь собственником нежилых помещений, переданных муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в безвозмездное пользование Пятигорской городской общественной организацией родителей детей-инвалидов и инвалидов с детства «Тепло сердец» на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2021 по делу №А63-8932/2021 возместило из казны управляющей компании расходы по содержанию общего имущества в сумме 70 237 руб. 69 коп.

Судом установлено, указанные расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома являются убытками муниципального образования, поскольку по условиям договора безвозмездного пользования данные расходы должен нести ответчик.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об участии ответчика в данных расходах.

В рамках дела № А63-8932/2021 предметом рассмотрения являлось взыскание управляющей организацией с собственника расходов на содержание общего имущества в связи с наличием данной обязанности у администрации в силу закона. При этом собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор безвозмездного пользования не порождает обязательств общественной организации перед управляющей компанией. Вместе с тем платежи за содержание имущества и коммунальные услуги для муниципального образования являются убытками, которые подлежат возмещению общественной организации по условиям договора безвозмездного пользования (пункт 3.4.5 договора).

Поскольку ответчик, подписав договор безвозмездного пользования, согласился с его условиями, он обязан возместить истцу данные расходы.

В части заявленных истцом ко взысканию в составе убытком расходов по оплате госпошлины суд отказывает во взыскании ввиду следующего.

Суммы судебных расходов по гражданскому делу № А63-8932/2021 в виде расходов на оплату госпошлины в размере 2 701 руб., взысканные с администрации в пользу управляющей компании, не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств в рамках договора безвозмездного пользования. Указанные суммы не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по договору, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общественной организации денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с администрации в рамках гражданского дела, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 308-ЭС17-23160 по делу № А32-9514/2017, от 30.07.2018 № 308-ЭС18-10087 по делу № А32-12680/2017, от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153 по делу № А73-6125/2014.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации г. Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск удовлетворить в части.

Взыскать с Пятигорской городской общественной организации родителей детей-инвалидов и инвалидов с детства «Тепло-сердец», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в пользу администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск убытки в размере 67 536 руб. 69 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко