Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А50-8301/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

16 июня 2020 г. Дело № А50 –8301/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020г. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 848 990 руб. 85 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 848 990 руб. 85 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по фрахтованию транспортных средств для перевозки работников № 31907619322/ПД в сумме 808 646 руб., пени, предусмотренные п.7.2. договора за период с 30.04.2019г. по 25.03.2020г. в сумме 40 344 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен письменный отзыв (вход. от 05.06.2020г.) с указанием на необходимость расчета неустойки, начиная с 31.05.2019г. в сумме 29 572 руб. 58 коп. в связи с произведенным истцом расчетом не в соответствии с условиями договора.

Истцом было представлено ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки (вход. от 09.06.2020г.) - просит взыскать с ответчика 838 518 руб. 58 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по фрахтованию транспортных средств для перевозки работников № 31907619322/ПД в сумме 808 946 руб., пени, предусмотренные п.7.2. договора за период с 31.05.2019г. по 25.03.2020г. в сумме 29 572 руб. 58 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении требований судом было принято в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

В соответствии с определением арбитражного суда от 22.04.2020г. с учетом отсутствия возражений от сторон в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.10.2019г. между истцом - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (фрахтовщик) и ответчиком - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (фрахтователь) был заключен договор на оказание услуг по фрахтованию транспортных средств для перевозки работников № 31907619322/ПД, в соответствии с п. 1.1. которого фрахтовщик обязуется по заданию фрахтователя оказать услуги по фрахтованию транспортных средств для перевозки работников к месту работы и обратно, а фрахтователь обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им были оказаны услуги на сумму 808 946 руб.

Ответчик оплаты оказанных услуг не произвел

Направленное в адрес ответчика уведомление об оплате образовавшейся задолженности (л.д.14 – 15) осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доказательств погашения задолженности в сумме 808 946 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019г., подписанным сторонами по договору без разногласий (л.д.35).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв с согласием на удовлетворение исковых требований в сумме основного долга 808 946 руб. и пени в сумме 29 572 руб. 58 коп.

На основании изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе подписанных со стороны ответчика без замечаний актов оказанных услуг (л.д.40 - 44), арбитражный суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договора, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец начислил пени, предусмотренные п.7.2. договора за период с 31.05.2019г. по 25.03.2020г. в сумме 29 572 руб. 58 коп.

Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения фрахтователем обязательств, фрахтовщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Правильность расчета пени судом проверена.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени на сумму долга с 26.03.2020г. по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и является обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 931 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

В оставшейся части, исходя из уменьшения истцом суммы заявленных требований, а также признания ответчиком суммы долга и пени, государственная пошлина в сумме 14 049 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 838 518 (восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 58 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по фрахтованию транспортных средств для перевозки работников № 31907619322/ПД в сумме 808 946 (восемьсот восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей, пени, предусмотренные п.7.2. договора за период с 31.05.2019г. по 25.03.2020г. в сумме 29 572 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 58 коп., а также 5 931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени, предусмотренные п.7.2. договора на оказание услуг по фрахтованию транспортных средств для перевозки работников № 31907619322/ПД подлежат начислению с 26.03.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 808 946 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Возвратить ФИО2 (оплата за ФИО1) из федерального бюджета 14 049 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 25.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова