Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-149744/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149744/22-25-1129
23 сентября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022

Полный текст решения изготовлен 23.09.2022


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СВИС ИНЖИНИРИНГ ГРУП" (127015, <...>, ЭТАЖ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: <***>)

к АО "ХОНЕВЕЛЛ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБ., Д. 23А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ./КОМ I/1Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с ноября по декабрь 2021 года в размере 12 887 103,60 руб., процентов в размере 270 042,60 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ХОНЕВЕЛЛ» о взыскании по Договору на оказание услуг № 1684/0022-ЮС от 27.01.2017, в том числе

12 887 103, 60 руб. основного долга за оказанные услуги за период с ноября по декабрь 2021г.,

270 042, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 07.07.2022.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец, явившийся в судебное заседание 08.09.2022 до перерыва, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам; после перерыва представил акты сдачи-приемки оказанных услуг с письменными пояснениями по иску.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СЕГ» (Истец, Исполнитель) и АО «Хоневелл» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор №1684/0022-ЮС от 27.01.2017 на оказание услуг по инспекционному контролю (а именно по инспекции производства и отгрузки материально-технических ресурсов), контролю качества работ, выполняемых подрядчиками Заказчика в части оборудования и материалов, услуг по контролю качества сварочных работ.

Ответчик обязался принять и оплатить оказанные Истцом услуги в течение 90 банковских дней с даты выставления счета (п. 3.3. договора).

Во исполнение указанного договора Истцом оказаны Ответчику услуги за период с ноября по декабрь 2021 г., для принятия которых в адрес Ответчика предъявлены односторонние подписанные со стороны исполнителя Акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В связи с отсутствием мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг в установленный п.4.1 договора десятидневный срок, акты считаются подписанными исполнителем, услуги – принятыми и подлежащими оплате.

Ответчик не оплатил в установленные сроки оказанные услуги в сумме 12 887 103, 60 руб.

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом также подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.04.2022.

Письменная исх.№ 612-05-И претензия об оплате задолженности (вручена нарочно 31.05.2022) Ответчиком не исполнена.

Письменная исх. № 760-06-И претензия об оплате задолженности также Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

12 887 103, 60 руб. основного долга за оказанные услуги за период с ноября по декабрь 2021г.,

270 042, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 07.07.2022.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за оказанные услуги за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 309, 310, 395, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ХОНЕВЕЛЛ в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВИС ИНЖИНИРИНГ ГРУП" задолженность за период с ноября по декабрь 2021 года в размере 12 887 103,60 руб., проценты в размере 270 042,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88785,7 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяК.Г. Мороз