Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-46581/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46581/19-162-446
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ГРОССТОН" (111123, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 4А, ЭТ 14 ПОМ XXXVI КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 772001001

к ООО "АКФАСАДРЕМСТРОЙ" (117570 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОГО МАЯКА ДОМ 13АКОРПУС 4 ПОМ. II КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании задолженности в размере 971 726 руб. 18 коп. по договору от 01.11.2018 № Б-6617

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 898 995 руб. 00 коп. долга и 72 731 руб. 18 коп. неустойки по договору от 01.11.2018 № Б-6617.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.2018 № Б-6617 на поставку бетона, в рамках которого истцом ответчику поставлен товар на сумму 898 995 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, 27.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на оплату товара в сумме 1 658 865 руб. 00 коп., а также на отсутствие надлежащих доказательств поставки товара.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, представлены истцом в материалы дела, а произведенная ответчиком оплата учета истцом и в настоящем случае истцом к взысканию заявлена задолженность по неоплаченным ответчиком универсальным передаточным документам.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, доводы отзыва противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, суд признает требование о взыскании долга в размере 898 995 руб. 00 коп. документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 72 731 руб. 18 коп., рассчитанная за период с 10.11.2018 по 04.02.2019 на основании п. 7.5 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5 договора размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 15% от общей суммы задолженности.

Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.

Возражая относительно начисленной неустойки, ответчик указывает, что п. 7.5 применению не подлежит, поскольку п. 5.2 договора сторонами никогда не соблюдался, предоплата ответчиком не производилась, а также заявляет ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судом доводы ответчика отклоняются, поскольку п. 7.5 согласован сторонами в договоре, п. 5.2 в настоящем случае правового значения для рассмотрения требования о взыскании неустойки не имеет, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, равно как и несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, судом не установлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд, проверив представленный расчет, признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта поставки истцом и принятия ответчиком товара, отсутствия в материалах дела доказательств добровольной оплаты задолженности ответчиком, а также при отсутствии от ответчика возражений по существу требований, суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АКФАСАДРЕМСТРОЙ" в пользу ООО "ГРОССТОН" долг в размере 898 995 руб. 00 коп., неустойку в размере 72 731 руб. 18 коп. и 22 435 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков