Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А24-7174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7174/2017
г. Петропавловск-Камчатский
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Камчатской краевой общественной детско-юношеской спортивной организации «Федерация рукопашного боя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 213 452,77 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 20.03.2018 010802/591/18 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика:

не явились,

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Камчатской краевой общественной детско-юношеской спортивной организации «Федерация рукопашного боя» (далее – ответчик, организация) задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.2012 № 46/12 за период с 01.04.2014 по 13.02.2017 в размере 123 307, 65 руб., а также пени в размере 90 145, 12 руб. за период с 15.03.2015 по 27.11.2017.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в соответствии с указанным договором.

Ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление об уменьшении взыскиваемых сумм основного долга и пени в связи с несоответствием пени ключевой ставки ЦФ РФ, а также ввиду отсутствия у ответчика самостоятельного дохода.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, а также принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что по состоянию на дату проведения настоящего судебного заседания взыскиваемая задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Представлен соответствующий расчет задолженности по состоянию на 07.05.2018.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края и Камчатской краевой общественной детско-юношеская спортивной организацией «Федерация рукопашного боя» на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 13.02.2012 № 79-р, заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2012 № 46/12, срок действия договора до 14.02.2015. Данный договор прошел в установленном законном порядке государственную регистрацию 28.02.2012.

Дополнительным соглашением от 12.02.2015 продлен срок действия договора аренды земельного участка от 14.02.2012 № 46/12 до 13.02.2017.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010101:189 15.04.2015 зарегистрировано ограничение права в Управлении Росреестра по Камчатскому краю.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель передает земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 2 571 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010101:189, расположенный по адресу (местоположение): ш. Северо-Восточное, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, фактическое использование: строительства здания спортзала.

Согласно пункту 1.4. договора участок считается переданным арендатору с 14.02.2012, данный пункт имеет силу передаточного акта.

В силу пункта 2.2. договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 14.02.2012.

Размер арендной платы за участок, порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края. Размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы согласно Приложению № 2 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата в соответствии с расчетом вносится арендатором самостоятельно, ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала.

В связи с внесением Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» существенных изменений в ЗК РФ с 01.03.2015, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских и сельских поселений, передаются органам местного самоуправления.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору с 01.03.2015 переданы в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.10.2015 № 839-р «О внесении изменений в Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2009 № 477-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа», о реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, о внесении изменений в отдельные решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, связанных с изменением структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и о признании утратившими силу решений о создании органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, прекращающих деятельность в связи с реорганизацией» Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Исходя из Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципального учреждения», Управление осуществляет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков (пункт 1.2.14).

За просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).

Ответчик нарушил условия договора в части исполнения обязанности по внесению арендных платежей в сумме 123 307,65 руб.

Управлением в адрес ответчика направлено письмо от 20.07.2017 № 01-08-01/7707/17, содержащее предупреждение о задолженности.

Кроме того, Управлением произведен расчет пени по договору за период с 15.03.2015 по 27.11.2017 в сумме 90 145,12 руб.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не оплатил арендную плату за период с 01.04.2014 по 13.02.2017, Управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск в части в связи со следующим.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка от 14.02.2012 № 46/12, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком по договору от 14.02.2012 № 46/12, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Проверив проведенный истцом расчет долга по арендной плате за заявленный период взыскания, суд приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с установленной нормативными актами методикой и признает его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 314, 606, 614 ГК РФ.

При этом доказательств того, что договор аренды, по которому данный участок передан в аренду организации, оспорен в установленном порядке и признан недействительным, суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что право аренды прекращено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 90 145,12 руб. процентов за просрочку внесения арендной платы за период с 15.03.2015 по 27.11.2017, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с действующими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая высокий процент неустойки и ее компенсационный характер, а также учитывая тяжелое финансовое положение организации, подтверждающееся материалами дела, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования Управления удовлетворены частично, государственная пошлина по делу в сумме 7 269 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Камчатской краевой общественной детско-юношеской спортивной организации «Федерация рукопашного боя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору аренды земельного участка от 14.02.2012 № 46/12 за период с 01.04.2014 по 13.02.2017 в размере 123 307, 65 руб., а также пени в размере 20 000 руб. за период с 15.03.2015 по 27.11.2017, всего 143 307,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Камчатской краевой общественной детско-юношеской спортивной организации «Федерация рукопашного боя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 269 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.В. Курмачев