Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-171974/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171974/22-127-1316
05 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

Индивидуальный предприниматель ПОДОПРИХИН АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ (ОГРНИП: 304360428100040, ИНН: 360400212221, Дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2004),

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ ЭЛЕКТРОМЕХАНИКИ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (115446, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА МИЛЛИОНЩИКОВА УЛИЦА, 20, ОГРН: 1027739491790, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7724035635),

О признании недействительным решения №225/22 от 20.05.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта №27-2022/эа от 14.03.2022 года; и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – Зерцова Н.А. по дов. от 15.07.2022 г. №б/н.

от ответчика –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным решения №225/22 от 20.05.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта №27-2022/эа от 14.03.2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Индивидуальный предприниматель Подоприхин Александр Евгеньевич (ОГРНИП 304360428100040), как участник электронного аукциона, был признан победителем согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.02.2022г № 0873500000822000195.

Между ГБПОУ г. Москвы «Московский государственный колледж электро-механики и информационных технологий» (далее - Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Подоприхиным Александром Евгеньевичем (далее - Поставщик, Итсец) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее - Контракт) № 27-2022/эа от 14.03.2022г. на поставку лабораторного оборудования для оснащения учебной лаборатории по компетенции «Сити фермерство» (Идентификационный код закупки 221772403563577240100100140010000244).

В соответствии с п. 2.1., цена Контракта составляет 3 265 571,40 руб. (Три миллиона двести шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один рубль 40 копеек), НДС не облагается.

Согласно условиям, п. 1.1 контракта и п. 1.4. Технического Задания к данному контракту, а также Приложения №3 к Техническому Заданию, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: город Москва, улица Судостроительная, дом 48. Срок поставки Товара: в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта (т.е. до 26 апреля 2022г).

Однако, Заказчиком в одностороннем порядке были изменены существенные условия о месте поставки оборудования, п. 13.3. контракта: «Внесение изменений и дополнений, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в условия Контракта осуществляется путем заключения Сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к Контракту, которые являются его неотъемлемой частью», а именно: Заказчик устно перед самой поставкой оборудования сообщил Поставщику, что оборудование нужно привезти по иному адресу: г.Москва. ул.Коломенская д.5. корп.3.

Поставщиком в соответствии с п.3.1. контракта, было поставлено по измененному адресу в полном комплекте со всеми документами оборудование 25 апреля 2022 года, что подтверждается транспортной накладной от 25.04.2022г.

Согласно условиям Контракта: п.3.1.«Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах Поставщика, Спеиификаиии и Техническом задании» и п. 3.2. «Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе».

Как указывает истец, заказчик, при приемке, в нарушение условий п.3.2., п.3.3 и 3.5., а также п.3.7. Контракта, документы на оборудование не принял, экспертизу товара не произвел. Был проведен частичный формальный визуальный осмотр оборудования некомпетентным представителем Заказчика, при этом комплектация не проверялась совсем, что подтверждается Объяснительной запиской от 27.04.2022г. технического специалиста производителя оборудования ООО НТП «Техносфера», который в том числе сопровождал поставку по контракту. После данного осмотра, Заказчик направил отказ от приемки товара (исх.№203/22 от 29.04.2022г.). На данные замечания Заказчика производителем оборудования ООО НТП «Техносфера» в этот же день предоставлены обоснованные подробные комментарии (см. исх. 178/2 от 29.04.2022г) о соответствии товара условиям контракта, а также в адрес Заказчика был отправлен ответ от Поставщика по вышеуказанному контракту.

Истец полагает, что неправомерные действия Заказчика по изменению существенных условий контракта о месте передачи товара существенно повлияли на дальнейший порядок исполнения контракта обеими сторонами: Заказчик не смог при таких условиях обеспечить надлежащую экспертизу и приемку товара в соответствии с условиями Контракта, тем самым создал для Поставщика условия, ограничивающие его в надлежащем исполнении обязательств по контракту.

Кроме того, 20.05.2022г. Заказчик, не дожидаясь повторной поставки оборудования, принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в соответствии с п. 12.2.1.3. Контракта: «Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки Товаров, предусмотренных Контрактом» и по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

27.05.2022г. Поставщик пытался снова поставить товар (уведомление от 24.04.2022г.), однако Заказчик аналогичным образом отказался от приемки товара, заявив о несоответствии товара условиям ТЗ Контракта.

Истец не согласен с указанными выше основаниями отказа Ответчика от приемки товара и одностороннего отказа от исполнения Контракта, считает, что неоднократного нарушения сроков поставки Товара не имеется, а предлагаемый к поставке Товар полностью соответствует условиям Контракта, что подтверждается заключением экспертизы ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» №Т-1124 от 29.07.2022г.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.05.2022 г., заказчик отказался от контракта на основании части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ и Пункта 12.2.1.3. Контракта.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.2.1.3. Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки Товаров, предусмотренных Контрактом.

Как следует из мотивированного отказа от приемки товара от 29.04.2022 г. заказчик 25.04.2022 г. произвел осмотр оборудования, в результате чего были выявлены несоответствия требованиям, указанным в техническом задании.

Вместе с тем, ответчиком нарушен порядок приемки товара, предусмотренный контрактом.

Так, согласно условиям Контракта:

3.4Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах Поставщика, Спецификации и Техническом задании.

3.5Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

3.6При отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара (и сопутствующих услуг) Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки Товара Поставщиком подписывает УКЭП и направляет Поставщику УПД, а также иные документы, предусмотренные Контрактом и Техническим заданием. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

3.7При выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.) (и сопутствующих услугах), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 Контракта, отказывает в приемке Товара (и сопутствующих услуг), направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара (и сопутствующих услуг) с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия поставленных Товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

3.8Во всех случаях, влекущих возврат Товара Поставщику, Заказчик обязан обеспечить сохранность этого Товара до момента фактического его возврата. Возврат (замена) Товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика. Расходы, понесенные Заказчиком в связи с принятием Товара на ответственное хранение и (или) его возвратом (заменой), подлежат возмещению Поставщиком.

Ответчик при приемке, в нарушение условий п.3.2., п.3.3 и 3.5., а также п.3.7. Контракта, документы на оборудование не принял, экспертизу товара не произвел.

Как следует из объяснительной запиской технического специалиста производителя оборудования ООО НТП «Техносфера» от 27.04.2022г ответчиком был проведен частичный формальный визуальный осмотр оборудования представителем Заказчика, при этом комплектация не проверялась.

Суд также принимает довод истца о том, что предлагаемый к поставке Товар полностью соответствует условиям Контракта, что подтверждается заключением экспертизы ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» №Т-1124 от 29.07.2022 г.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду того, что поставляемый истцом товар полностью соответствует условиям Контракта, Технического задания к нему и иным требованиям действующего законодательства РФ, у Ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии товара и расторжения договора в одностороннем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд признает недействительным решения №225/22 от 20.05.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта №27-2022/эа от 14.03.2022 года.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение №225/22 от 20.05.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта №27-2022/эа от 14.03.2022 года.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ ЭЛЕКТРОМЕХАНИКИ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" в пользу ИП ПОДОПРИХИН АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ госпошлину в размере 6 000 руб.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор